[问卦] 同性恋应不应该不该有保障名额？ angelma PTT批踢踢实业坊

楼主: angelma (马英丸) 2017-01-05 18:58:41

同性恋为我国相对弱势族群
同性婚姻相关法案都无法通过
都是广大异性恋族群的压迫
因此同性恋族群是不是该有立法委员保障席次
以确保同性恋相关权益法案的通过
促进人权，使我国成为国际之光
有没有同性恋应不应该有保障名额的八卦呢？

作者: a3899200 (阿歪歪) 2017-01-05 18:59:00

骑士！

作者: shadow0326 (非议) 2017-01-05 18:59:00

可以先考虑语言障碍保障名额

作者: tw3002 (杉信鸟人) 2017-01-05 18:59:00

平等就是没特权，所以不该结案

作者: yang421 (平凡就是不平凡) 2017-01-05 18:59:00

秃头应该要先有保障名额吧

作者: JI3G4QU4C96 (蓝色花椰菜) 2017-01-05 19:01:00

秃头哪需要保障现在不就一堆立委是了（？

作者: secret1414 (我愿当你的R20) 2017-01-05 19:01:00

要修专法就给保障名额

作者: kaet (ambrosia) 2017-01-05 19:02:00

该问的是为什么原住民可以有那么多立委保障名额

作者: yang421 (平凡就是不平凡) 2017-01-05 19:02:00

那同性恋干么要保障名额？台湾已经连两任总统都是了呀

作者: bruce1119 (dapigoo) 2017-01-05 19:03:00

女性保障名额：

作者: kaet (ambrosia) 2017-01-05 19:06:00

甚至女性保障名额是否有必要存在也可讨论

作者: wrlee0912 (众里寻他千百度) 2017-01-05 19:12:00

你的标题在打三小

作者: rex9999 (雷哥司) 2017-01-05 19:13:00

女性都有保障名额了　为何同性恋不应有保障名额？　荒谬

作者: engra (大安地列斯) 2017-01-05 19:19:00

多一点黄国昌这样的人就够了不是同性恋才会支持同性恋

作者: ananan1414 (安安安根号二) 2017-01-05 19:20:00

没有限制名额就不错了

作者: keria (不可默认立场) 2017-01-05 19:50:00

弱你妹啦！一堆人挺还敢屁弱势！还开始对正常人霸凌了咧！

作者: machiusheng (Mike Ma) 2017-01-05 19:56:00

公职人员必需为甲

继续阅读