※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1ORUPwTy ]
作者: Sinreigensou (神灵幻想) 看板: PublicIssue
标题: [问题] 原来主权也有分事实上和法理上？
时间: Thu Jan 5 14:23:52 2017
在历史版讨论台湾地位未定的时候，就有人提到事实主权和法理主权
这个我上网查了一下，在主权的英文版维基上面还真的有这个项目
法理上(De jure)的主权涉及为了行使对一个领土的控制，而去表达、体制上承认的权利
事实上(De facto)的主权涉及控制是否存在，无关法理只要实际控制就行
然后我又有找到这资料
After the lapse of some time, when the de-facto sovereign shows sign of
permanence and continuity and is able to acquire popular consent, either by
democratic methods or by force, it will become de-jure sovereign as well and
will be so recognized by other states.
在一段时间过去之后，当事实上的主权显示出持久性和连续性的迹象，并且能够通过民主
方法或通过武力获得普遍同意，它也将成为法律上的主权，并将被其他国家承认
The difference is thus temporary. Either the de-jure sovereign regains its
authority or the de- facto acquires legal sanction and becomes de-jure
sovereign.
因此区别是暂时的。法律上的主权者恢复权力，或者事实上获得法律核准，成为法律上的
主权
To take an example, the Communist Government in China remained de-facto sov-
ereign whereas the National Government under Chiang Kai-sheik was de-jure
government. Since the Communist Government of China has now been recognized
by the international community, it has now assumed the position of a de-jure
sovereign as well.
举个例子，中国的共产主义政府仍然是事实上的主权，而蒋介石下的国家政府是法律上的
政府。由于中国共产党政府现在已经得到国际社会的承认，它现在已经占据了法律上的主
权国家的地位
共产党经由实质主权慢慢转变成法理主权，最终被联合国承认其为唯一合法中国政府
那中华民国在台湾实施民主统治七十年，会不会最终取得对台湾的法理主权？
台湾地位未定论者建立在主权只有法理上的状况，实质主权是被视为“代管”并非主权
其实我最近才知道有这回事...