※ 引述《BYIZ (爱可以拯救贫穷吗)》之铭言：
: 蔡：非核不会影响产业 洪：政治领袖应讲真相
: 2015-07-25 03:10:07
: 联合报 记者周志豪、郭琼俐、林敬家、郭宣彣、张弘昌／
: 国民党总统参选人洪秀柱昨表示，政治领袖应该诚恳告诉人民真相，能源政策如何分配，
: 部分人士以民粹方式鼓吹非核，却回避无法稳定供电的现实，非常不负责任。自己的能源
: 政策主张一贯立场就是稳健减核。
减什么毛核
带种直接说当选就是要运转核四
就是要把核1-3延役
这样老子，或许看到你能源政策有诚意的份上
不去出门投票XD
: 阮昭雄说，随着近年国际间再生能源技术的进步提升与广泛使用，非核不会影响产业竞争
: 力，反倒是若继续使用核电，后续的核废料处理，将会付出高昂代价与社会成本。
我想问持续使用核电后续的核废料处理为何会付出高昂代价与社会成本？
首先我们先了解核废料国际上的处理方式
目前的主流是使用中储场放他个30-40年
以拖带变
看看未来再处理的用会不会降低
够低，再把核废料从中储场拿出来再处理后拿去发电
发电完的废料继续走之前的处理程序(改成放十万年即可，体积也变少一半)
若没有变低
时间拉的够长，就会放置在最终储放场之中
然后慢慢的等他的半衰期到，大约要二十万年左右
(理论上应该还是可以再取出的)
好，回到问题之上
如果是上面第一种作法
那多出的核废料反而有可能获得新的获利
若是第二种作法
在一开始就把最终储放场盖大一点不就好了？
而核四均化成本2元/度
台湾平均电价约2.7元/度
核四年发电量193亿度
运转三十年利润约为4053亿元
多了四千多亿，扩大原本就要盖的最终储放场
要花的成本似乎好像也还好
简单说，阮的说法如果退回三十年前
台湾正面临要不要使用核能的岔路之上时
他的说法是正确的
但是台湾已经生产了近三十年的核废料
反核朋友最爱拿出来讲的处理费用─二十万年基数已经必然要支付了
我实在看不出来多个一座核电厂，是能多增加什么实质成本
至于高昂的社会成本这点阮倒是没有说错
没意外反核的朋友应该还会继续抗议
核能议题应该还会吵个二十万年左右吧
: 蔡英文昨天到台中参访三能食品器具公司与厂商座谈。针对国内产业面临缺水、缺电、缺
: 工、缺地、缺人等五缺，蔡表示，她理解产业界所面临的困难和焦虑，会持续沟通、协助
: 。
在此先不谈什么基载、尖载
也不谈什么什么电网调节或者发电成本的问题
光说2025年这个时间就好了
蔡英文主席从你明年当上总统
到你目标的2025非核家园
只剩下九年不到的时间
再生能源(包含水力发电)占总发电比例约是2.5%
而核电的比例约是16%左右
换言之，到2025年单单只是要替代核能而已，再生能源就必须要拉高6.4倍
更不提每年的用电成长率
蔡主席真的要认真考虑一下2025年这个时间点是否要延长一下？
反正这已不是你的问题
四年前你就在喊2025年非核家园
但不幸四年前没选上
给经历中间马英九空白了四年之后
2025年这个目标真的没有修正的必要性吗？
如果你认真的想要在2025年完成目标
至少也要告诉我们水力、风力、太阳能预订的发电厂在哪里
这样大家就有实质的东西可以讨论
看看其可行性如何
而不是告诉我们水力、风力(离岸与陆域)、太阳能(屋顶型与地面型)预计发电量
那种东西是空的
更别提，我以前翻你能源政策白皮书连预计发电量都没有
还是要跟大家说，反正电业自由化，民间业者自动会达成目标
民间业者要盖哪里，你也不清楚呢？
: 洪秀柱、蔡英文对课纲与核能议题立场
: 制表 周志豪、郭琼俐
: 图联合报提供
: http://goo.gl/PmIWYt
: http://goo.gl/eWvEJb