如果我是蔡英文（回应”公开性向”之事件) 作者/商雅婷
首先我要感谢施明德先生提醒我、我们每个人都存在在多重身分(multiple
identities)里、这些多重身分影响着我们的行为、想法、如何与他人及社会互动。
举例来说、我、跟一位高科技产业男性主管跟一位劳工阶级单亲妈妈分别看育婴假政策、
必有其不同之处、若我们的理念及信仰为人皆平等、我们就”需要”并且”听进去“
这些多元的声音。这些声音必有差异、如何尊重差异、将其谱成美妙的乐章、第一步
就是需要self-reflexivity自省本身多重身分以及这些身分所造成个人想法的局限。
所以我同意施明德先生说：“妳的性向、妳的财富，妳的经历都会影响将来妳做为一个
总统，妳在决策上面的判断。”我的回应是：我时时自省自己多重身份（我、一位中年
单身女性、一个知识分子、一个政治工作者）所带给自己的压迫、权力和局限、所以我
真诚倾听且需要多元文化幕僚跟人民的声音、为的就是避免自己流于许多位高权重者、
无视自身多重身分带给自己的既得利益和对他人的压迫、将其视为理所当然、且自满于
可借由略施小惠于”他者”以达公平正义客观的假象。在此、我想呼吁所有权力阶层者
检视自己多重身分（如男性、政客、教师、台湾人、四肢健全者、异性恋者）所带给
自己的权力、压迫及局限。
倘若施明德先生也同意我的想法、及愿意一起作此自省的努力、我想施明德先生就比较
能明白、当他说：“我们针对的是总统候选人蔡英文，不是女子蔡英文。”这句话跟他
之前要求我公布性向的论点是有些冲突、以及也反应了他还未能体认到身为男性、
异性恋者（这是我的假设）所带给他的既得利益（例如、跟选总统的绝对连结）、以及
相对而已、我身为女性、非异性恋者（这也是我的假设）在这社会上（尤其政治圈）处境
的不同。虽说施明德先生其实有点出其中一个不同、就是没人敢好好讨论有关同性恋的
议题。可惜的是、他未能点出此”异性恋装作看不见、非异性恋通常沉默”的现象的背后
原因。他用国王新衣的故事来比喻、有其恰当及不恰当之处。首先国王是权力者、没人
敢戳破新衣的谎言是因为害怕挑战权力所带来的恶果;而非异性恋在社会上到目前为止
还是弱势、异性恋为权力者、没人（异性恋者）敢好好正视非异性恋、是因为害怕挑战
自己长期所视为理所当然的异性恋思维、害怕面对自己对于非异性恋的无知、以及害怕
去改变原本依照以及维护异性恋主义（人人都是异性恋 、异性恋是唯一合法、正常、
可接受的模式 ）所建造的社会制度;另一方面、没人(非异性恋者)敢“大方“表现自己
的性向、才是因为害怕挑战当今社会的异性恋主义（权力的一方）所带来的恶果。所以
若真要用国王新衣的故事来比喻、国王新衣的谎言是我们已经达到公平正义的社会、
人人平权、同志平权、同性恋不是污名、非异性恋者无须隐藏自己的性向以保护自己。
我们的确需要诚实勇敢的小孩来点出这个假象-人人（同志）平权、实质-异性恋主义的
新衣。那个小孩可以是任何人、非异性恋者或异性恋者。
如果这个社会尊重、欢迎各种性倾向、我们就不会有性倾向是个人隐私或应该公开说明
的争论。非异性恋者无法像异性恋者一样”大方”表现自己的性向、不是对自我身体或
认同的不诚实、而是反应这个社会对于非异性恋者的压迫。当权者及异性恋者若没能
自省这个社会及个人的异性恋主义、易流于把同志平权广泛议题（包括教育、法令、
家庭、社会、福利制度等等）窄化为个人性向认同或品德问题。再次感谢施明德先生
抛出此一议题、并给予如此极具启发性及教育性范例。“公开性向“此一事件、涉及的
议题远超过个人问题、重点不在于我、蔡英文到底是不是同性恋（我可以想像施明德
先生的逻辑及担心可能是：如果我是同志、我所作的决定或判断都会”偏好”同志族群。
如果估且让此论点成立、我们是否”有”也”需要”特别去检视那些异性恋者所作的
决定都”偏好”或说”只考虑”到异性恋呢？）、而在于检视我们社会的异性恋主义;
重点也不在于我要不要”公开“性向（公开与否不等同我是否诚实面对自己）、而在于
去检视是怎么样一个homophobic对同性恋无知、充满偏见、恐惧的环境、让同志无法
大方表现自己的性向。同志议题到底重不重要、需不需要搬上台面讨论、答案是肯定的
（我感谢施明德先生也支持这一点）、但我们要小心别让议题失了焦、变成只是好奇
别人的性向、也落得以个人隐私结尾、同志议题所牵涉的教育、法令、或福利制度的
改善又被以个人事小之名义给消声灭迹。
我们、台湾人民及社会、一直在追求公平及正义（性别平权、同志平权、民主制度、
福利政策等等）的路上努力、我们应该很自豪我们能有目前的成绩、但不能引以为满、
或被目前成就及舒适所蒙蔽、谨记我们有更长的路要走、有更多的同胞需要关怀、
有更多的问题需要被指出及改进、以上绝非易事、但我开心面对、因为这是我的国家、
这是我的同胞、这是我们一起努力的目标。