我是隔壁拉板的板友，会来po这篇请益文，是因为昨日下午在贵板的首po，出乎意料
地成了一篇被战的文章。
过去替好友写过的他介文屈指可数，也曾成功促成两段超过五年的姻缘，但是头一次
替Gay朋友写他介，在贵板贴出后却是一面倒地被吐槽。
当事人看到下面板友的推文，发现重点已经完全偏离，要求我直接删掉文章。
也许没有人在乎，但我不希望在别人误会我的朋友时，我却不挺身而出替他辩解。
以下撷取自原文被攻击的条件：
“也希望你对另一半不小气（像是一起吃饭共210元，他拿了100元给你，结果你还要
跟他追讨5元之类的），但也不要对金钱没观念（谢绝习惯性花费超过自身所能负担
者）。”
后来推敲出唾弃这个例子的板友所在意的点为：
1.明明知道总额是210元，一开始就只拿100元，根本就是存心想占人便宜。
2.这段文字背后隐含的观念是“认为对方理所当然要多付钱”。
因此才会出现一连串
“那他付钱，我可以只付100吗？”的推文。
我是执笔者，不希望替他找到的对象，是每次出去都要算得清清楚楚，甚至连我描述的
情境下，差个5块都要立刻追讨的人。
因为本人以及身边的所有朋友，都是礼尚往来型，不会跟另一半去计较那5元，但同时
也不可能跟每次都要自己多付钱的人长期交往（无论是朋友还是情人）。
对方偶尔只付100元当然没问题，毕竟AA制的天秤一但长期过度倾斜，任谁都会不爽。
而有相同价值观的交往中的两人，某次约会时，当对方听到总额是210元，却只拿100元
出来，会是什么情境？
1.存心想要占你这5元的便宜
2.他身上刚好没有5元
不好意思，如果是选项1的这种人，我也不会想跟他当朋友，更遑论写他介文。
如果这个例子要传达的观念是“每次出去对方都该多付一点”，当然是很值得挞伐，
但我作为例子中这种少付钱的情形，一来不是常态，二来也不是单方面的，依然
还是如某位板友所言，是意图取用“不小气自助餐”吗？
我和这位朋友一起吃饭过，也确实发生他身上零钱不够的状况，当时是我先付了，
后来我没有一直追着他要，他也有在下一次吃饭时主动要求该次他要多付钱。
他不是个会占别人便宜的人，也没有觉得谁应该要多付一点。
由于身边只有不到两位gay朋友，很好奇贵圈在与交往对象约会时，偏好非常明确的
AA制，或者是有默契的礼尚往来？以及选择该方式的原因为何？
最后感谢即使文长依然阅读至此的各位。