※ 引述《Abieee (小U)》之铭言：
: 想问大家意见
: 如果情侣间(男男)彼此已经约定好
: 在性的方面可以做开放式关系
: 也就是双方都可以出去找人约泡
: 只要约之前跟对方报备即可
: 想问，像这种性爱分离的关系
: 适合走入婚姻吗? 还是建议先不要结婚?
: 如果真的结婚了 法律上会遇到什么问题吗? 谢谢
开放式关系OR (open relationship)
为什么不适合走入婚姻？
如果婚姻的目的是为了共同经营生活
建立亲密性及排他性的长久结合关系
开放式关系并不牴触所谓婚姻的目的
这个观点有点反常识
但用批判性思考检视
却发现竟然合理自洽
认识许多接受OR的朋友都一致认为
只要彼此仍然相爱 相处得来最重要
姑且不论他们如何确知仍相爱这一点
至少想继续共同生活的立场十分明确
伴侣间的亲密感他人也无法轻取代之
如果这种爱因为性关系开放就该排除
在法定保障的婚姻制度之外仍待商榷
结婚本身是一种要约行为
从约定人、社会到法律都认可
此契约关系即成立生效
而任何契约本身就自带排他性
如果没有排他性，例如：
受益人写A 但BCD...也可继承
1个机位只能坐1人却一票多售
那契约就失去了它存在的价值
所以法律在制定之初自然会考虑
排他性用以划定权利义务的边界
像婚姻的排他性即为一次一人
如果一人同时跟两人缔结婚约
那就犯了重婚罪
通奸罪是另种婚姻排他性的体现
保障了配偶拥有的法定性专享权
但个人以为法律之所以如此律订
跟亲子认定、社会风气比较有关
由于同志婚姻目前无涉传宗接代
所以主要还是反映社会风气咸认
婚后就应该性爱绝对忠诚于配偶
至于OR的确与当今社会风气相悖
但社会风气顶多代表主流风向
而风向没有对错好坏 也会与时俱变
多数意见不一定就正确
法律也不是道德的底线
如果要以违法与否来论断是非
也只有从未违法的人如是说
才没有违反一致性吧
因通奸罪属告诉乃论
所以OR伴侣如果有一方提告
便违反个人立场的一致性
在法律实务上可用事前纵容
阻却通奸罪的违法事由
既然开放性关系与结婚目的可逻辑自洽
对当事人而言法律但书允许通奸不提告
对其他人而言法律基本上也认为不可取
但两方都可各自维持各自立场的一致性
因此开放性关系仍然可以结婚
即使在法律层面也不构成问题
当然以上的结论尽管合理
并不能消弭反对者的抨击
毕竟双方三观不同 立场自然不同
也就很难认同对方的所思所想
但广泛讨论的可贵价值在于
更加认识而非认同反方观点
事实上深究婚姻的目的
并非只有这个单一维度
即便在这个维度上不适合
其他维度则可能非常符合
婚姻契约的利益原则
没有什么好处干麻要结婚？
任何行为皆有其潜在的利益动机
在讨论同婚的义务与种种限制时
别忘了婚姻可带来的红利与权益
有些好/坏处是显性的
例如亲属产权(财产共有制、继亲收养权、剩余财产请求权)、税务(可合并计税、免赠予
税)
、劳动福利(请假、劳健保)、保险受益、同居扶养义务、日常家务代理等
有些婚约的效应是隐性的
例如身份认可(嫡位确认、已婚未婚)、象征意涵(成家、Mr. Right、托付终身)、人际扩
展、稳固关系、偕老依靠、身后代理、忠贞约束、主权宣示、解约代价等
任何契约都是一种承诺
人心会变 承诺不一定兑现
相信对方说永远爱你时是发自真心
以为对方真的永远爱你则过于天真
为了降低承诺可能跳票的风险
立约的目的是强化守约的责任
如果开放式关系中的伴侣彼此
最想守护的是共同的爱与生活
或许结婚反而是最获利的选项
被告通奸只不过是可预期风险
即便OR真的会增加违约风险
同时也就意谓具有更高投报率
再者开放式关系就真的风险较高吗？
跟真的一生只督一人的模范婚姻相比
的确是高风险无误
若与不接受OR 支持传统良善风俗
却还是婚外偷吃被抓猴的人相比
偷吃被告通奸甚至导致离婚的机率
跟OR组对照究竟何者较高还未可知
开放式关系适不适合走入婚姻
不能只考量性忠诚度单一维度
整体是否Z>B才是结婚的关键
可能被吉通奸则为可预期风险
而高风险等于高报酬并不影响
风险偏好者选择婚姻的合理性
- -
呆da：最近认识的好多对都开放式关系了...
傻be：是哦，那他们都出柜了呀！
呆da：没有啊～开放式关系干嘛出柜？
傻be：开放式不就是公开关系让大家知道吗？
呆da：不是这个意思啦（笑翻XDDDDD
XX 伪G百科 - Kiwipedia -
［开放式关系］泛指在开放式空间发生关系