针对日前版上的一些推文，我在这边分享自己的一些想法。
一、有关游行标语与宣传效益的关联
由于有些人认为，好的标语在媒体宣传时，会有较好的理解性，也因此比较可能让中
间人士在短时间内明白，电影中都会有类似的情节让人共鸣，这方面我从心理学方面提出
至少三点做质疑，写在脸书上：
https://tinyurl.com/yy5hwceo
虽然我不是心理系的本科生，只是应用了当年在大学修课与后来从课外阅读学到的一
点点知识来班门弄斧，初浅的推断，所以在引用与撰写时可能会有一些问题，但还是希望
有兴趣的人拜读，不吝赐教。
二、有关同志游行为什么不配合大力宣传公投
这点兹配合“性平攻略由你说”，我也试着从当时的情势推断，
可参阅脸书文章 https://tinyurl.com/y42ql8gs 。
另外在脸书文章以外，我觉得可以从另外一个方面去想：“如果同志游行主办单位，
跟从当时社会主流的风气规划主题，是不是反而也同时忽略了社会上的少数族群与其他议
题？”我觉得这点或许就违背了性别圈对于人权议题的基本态度：重视每位个体的尊严。
事实上，大家应该多少也都可以感受，这几年社运圈投注了太多的资源与时间在婚姻
平权上，某种角度而言其实不太健康。
就像在748施行法立法前，很多人狂打电话到立委办公室，从另外一个向面来看，也
是挤压到立委辖区其他议题的处理时间。或许赢得了一时，但就整体而言可能也没那么值
得骄傲。
三、是不是游行配合宣传公投，就可以刺激中间民众出来投票
我的答案会是“否”。
有可能台湾当下对于同志族群的友善度，就差不多是公投的这个比例，用平权公投来
制衡本身就寡不敌众。所以蔡英文总统才会只埋了大法官的哏来保障少数族群，而大法官
也预计给大家两年的时间来磨合这个社会，不过我们似乎顽皮了一点。
我可以理解大家在平权公投上花了许多努力，所以不太愿意切入这个想法，但事实上
，当初平权公投提出来时，就有不少相关的论述出现，也不是只有现在的我这么想。
另外，我自己的想法是这样：当时游行配合公投早点丢出议题，如果没有足够的人力
去缓和中间人士的焦虑，社会可能会有更严重的对立，气氛也会更紧张，对于夹在其中的
同志族群，更可能感受到压力、激起过去自幼累积多时的负面记忆，而有更多人自戕。
四、“假友善”的概念是不是也推走了很多支持LGBTIQA的人？
如果一个激进的口号就会推走了中间支持的人，那么“立民法”或“专法就是歧视”
的想法，应该就是和“不立法”处在天秤的两端才对。当初主张“修民法”才好的我们，
应该也该被论断为“推走了很多中间民众”，但是我们并没有用同样的标准来看自己。
从坏的角度想，因为持续地坚持修民法，并坚持“专法就是歧视”而与反方僵持不下
，这中间不仅磨耗时间，也推走了其实没那么讨厌
同志的人，却同时让很多目前社会上，亟需法律保障的同性伴侣(尤其是中老年人)，在与
他人谈判时，一点权利都拿不回来，甚至可能饮恨而终。只是这些人的声音，不见得直接
浮上台面被我们看到。
这样的伴侣很少吗？至少根据较大规模的调查，我们知道全人口大约有一成左右的人
是同性恋 (7~15%，取个约略的平均)，所以不太可能会很少。
如果我们早点有吞专法的觉悟，或许就只是人生还很长的我们一时没有拿到那么多，
但是可以让生命所剩无几的人在过世前，多一点尊严。
不过，从好的角度想，如果不是那么多人主张修民法，在天秤的一端站了许多人，或
许今天专法的权利可能会更少，社会也不会更好。这样的道德应该是很难抉择的。
或许主张“假友善”也是这样，出发点是希望往后社会取得的动态平衡点，可以更靠
近我们弱势族群一些。
五、“性解放”好烦，那么容易误会的名词干嘛拿出来一直讲
不管是在什么领域，对于新发现或是认为可以被重新划分归类的事物，都会试着赋予
一些名词来指称，进行讨论，好的会被留下来、看看有没有办法解释更多的现象，不好的
则是被淘汰，看看未来有没有机缘再提出新的解释，这是很正常的新陈代谢。
可能牵扯到人的议题，会让我们相对之下参入更多情绪而过度敏感，进而连结到其他
方面的道德，但是回到第一点，这样的连结可能是超过的。
不太确定这个例子好不好，比如我们今天讲到“性倾向”时，会说这是描述“一个人
对于哪种性别的另一个个体，较具有情感、浪漫情愫、性吸引力的个人特质”，而不是“
在床上倾向用什么姿势和另外一位个体发生性行为”
，也不是单单指性行为方面的事。
它也曾经是个新的名词，是到了我们现在的时空，社会经过长期、有脉络的吸收与解
读，所以我们才会对它有较为正面的认识，不然它
在提出来时应该也因为误解，而引起很多反感。
“性解放”在前几年被提出来时，其实就已经是个翻译多年的名词，某种程度我们也
无可奈何。不过我们可以换一些方法去诠释它，这是我朋友教我的。
当初我也对这个名词有疑惑，我朋友就教我，不妨把“性解放”想成“性自主”，当
一个个体从“控制者”手中得到“解放”时，换来的就是个体自己的“自主”，但相对来
说，个体就要为自己的权利、身心、行为与决策付出责任，而不是把责任推回给当初的控
制者。
刚好最近适逢《阿拉丁》的真人电影上映，或许是一个在中文上更
能明白的例子：(电影内容与动画版雷，可将下段开灯)
在电影的最后，阿拉丁使用最后一个愿望，“解放”了控制神灯精灵的权力，也因此
让精灵“自主”，以人类的身分展开接下来的真正想要度过的人生。
在真人版中，茉莉公主身为一个女性，“解放”了当代对于女性权利的限制与剥削，
“自主”发挥睿智拯救了国家，也是一种“性解放”。
所以“解放”和“自主”其实就是一体两面的事情。
至于在现实世界，“性解放”能不能完全等于“性自主”，这种问题交给社会学家去
吵就好了。
要说这个策略很失败吗？可以往回看到第四点，说不定这个社会可以更因此逐渐靠近
我们的需求。而且真正的症结点，说不定还是因为我们内在对“性(sex)”依然很惶恐，
所以把这个名词连结到“性开放”，再理解成“性滥交”。
当然“性滥交”也是“性解放”的一环，毕竟它解构了“性”不再是和“婚姻”连结
在一起，但是整体社会，会不会全部朝这个方向前进，其实我们个人还是有自我意志去决
定的，并不会瞬间崩坏。