https://i.imgur.com/GLIgcOL.jpg
检察官郑子薇：林岱桦版同性结合草案恐造成滥诉
建立时间：2019/05/10 00:02
郑子薇／桥头地方检察署检察官
报载林岱桦立委提案的“司法院释字第748号解释暨公投第12案施行法”草案（下称“林版草案”）将与行政院版的“司法院释字第748号解释施行法”草案一同并案协商，然而，细看林版草案，却令人大惑不解。
第一，林版草案第8条第1项规定，非出于为经营共同生活之目的，或非以成立具有亲密性及排他性之永久结合关系之意思，缔结第2条关系（同性结合关系）者，其关系不成立。第2项规定，就前项情事，当事人之血亲、检察官、社福机关得诉请确认其关系不成立。立法理由说“因为同性结婚无助于自然孕育下一代，为了避免性倾向不明者，甚至异性恋者率尔尝试……俾使国家资源免遭滥用”令人大惑不解。
首先，如何证明“非出于为经营共同生活之目的，或非以成立具有亲密性及排他性之永久结合关系之意思”？《民法》有要求异性恋夫妻需证明此点，才能结婚吗？那么因为社会压力，而被迫走入异性恋婚姻的同性恋者（如《谁先爱上他的》中女主角的丈夫），是否要比照办理？这个条文等于默认只有同志伴侣会滥用国家资源，异性恋配偶则不会，不仅违背“大法官释字第748号解释”阐述的平等保护，也是赤裸裸的歧视。
况且，这个条文极易遭亲属利用作为家庭纠纷之工具，或因恐同、或因争产，而率尔诉请确认关系不成立，将无端创造许多滥诉。而这个条文也使已经有生养小孩的同志家庭，其小孩陷入双亲关系不稳定的风险之中，也对孩童最佳利益极为不利。检察官、社福机关、法院的案件负担已经非常沉重，此条文所可能开启的滥诉，恐怕才是真正的误用国家资源。
第二，林版草案第25条规定虽有准用《民法》以外的其他法规关于配偶、夫妻、结婚或婚姻之规定，但“其规定与生殖、妊娠或其他与第二条关系本质上有不合者，不在此限。”立法理由提到所谓“与生殖、妊娠或其他与第二条关系本质上有不合者”，包含《性别工作平等法》第15条第5项陪产假之规定。
然而，目前台湾社会中，已经有超过100对的同志家庭亲自生养小孩，生养小孩与同性配偶关系本质上并无不合，我们的法律也没有要求爸爸在请陪产假、育婴假时需要验小孩的DNA，确认是否为孩子的生父，那为什么唯独排除同性伴侣在另一半生产时在旁陪伴的权利？若仅因为性倾向完全排除随着生育而来的陪产假等规定，不仅将使产妇无法安心生产、也将造成同志家庭生养的儿童被迫单亲，也不符合儿童的最佳利益。
去年通过的公投第12案主文只要求“以民法婚姻规定以外之其他形式（即专法）来保障同性别二人经营永久共同生活的权益”，并未要求对同性伴侣为不合理的差别待遇，行政院版的草案并未违背公投第12案的要求。林版草案第8条规定，可能平添更多司法资源的浪费，也违反“大法官释字748号解释”所强调的平等权，若通过，未来势必会造成更多《宪法》诉讼，请立委务必三思，勿误读了公投第12案主文的真意。
https://i.imgur.com/Tdoynow.jpg
https://i.imgur.com/M73liWv.jpg