※ 引述《sadman (谁的man?)》之铭言：
: 当年的总召回应了
: 只节录有关2010拒苏事件
: 完整版请至 吕欣洁 Jennifer Lu 脸书
: http://tinyurl.com/yy7lfpp3
: 1. 2010年同志游行苏院长被拒事件
: 台湾同志游行联盟当时由不同的团体与LGBT志工所组成，我被选为当年的总召之一。
: 那年接到三金的配音强者德仔来电说苏贞昌想来同志游行，我个人其实是蛮兴奋的，基于
: 对同志游行联盟的理解，表示了“这是一个开放的场合，游行联盟不曾拒绝任何人的参加
: 。”，当然我也提醒了就算来也可能没办法上台说话，因为过去没前例，但也表示了会去
: 跟成员们沟通。
: 沟通之后，大家当时一开始还是保持以上共识，但过没几天，媒体露出当时的台北市长候
: 选人苏贞昌要来的消息，引起游盟内某些成员的焦虑，很担心同志议题再次被消费但对同
: 志的处境改善没有帮助（当时的新闻稿：https://www.coolloud.org.tw/node/55417），
: 而我身为当时的总召之一，当然也就衔命去再次沟通这件事情。
: 当然，德仔身为联络人相当不高兴到现在XD，对此我也可以理解，但他依然对同志运动的
: 一切都非常愿意帮忙，我也一直都非常感激。
: 这是这件事的发生过程。
: 想提醒大家的事，当这件事被简化成“吕欣洁在游行拒绝了苏院长上台”，大家会有的联
: 想，其实和原貌有很大的差距。
: 第一个问题是时间点。
: 九年前，社会对同志的接受度还很低，同志们长期被排拒于体制外的结果，让同运团体们
: 其实对政治都很不熟悉。
: 这些每天努力想办法让弱势活下去的社运人士，真的没什么机会去思考政治议题，当然更
: 难以想像和处理“团体”、“政党”、“政治”的关系。毕竟那是一个随时担心薪水发不
: 出来、机构可能倒闭的时节呀。
: 简言之当年同志团体们实在是对政治太不熟，加上过去有非常多被消费的经验，或者是政
: 治人物承诺之后一场空，所以对政治人物来临非常敏感，也因此导致了这样的结果。
: 这篇文章纪录2000年左右，许多让社群对政治人物不信任的事件，蓝绿人物都有，大致可
: 以让众人理解当时社群的氛围。
: http://ageofqueer.com/archives/8893
: 很重要的第二点是，这个结果并非我一个人的决定。
: 同志团体从来没有一个“单一领导者”，现在也是一样的。无论是游行联盟或大平台，所
: 谓的总召，向来都比较是事务性的协调工作者（有点像政党的秘书兼发言人），并不是握
: 有什么大权的人，这是社会运动中的公民社会的平等实践，我个人很喜欢这样的传统，但
: 似乎大家不那么理解，故在此说明。
: 综合以上，此刻当大家看到“力推748施行法的苏院长，被同志游行拒绝”时，会产生不
: 以为然或更强烈的反感，这我能理解。
: 但并陈的事实，其实有九年的背景差异，也并非我个人的决定。这点则是大家应该去看见
: 的。
政治人物吃同志豆腐的事 如果不是上面 2000年的纪录文章里提到马英九要选
2007年总统带着媒体抢版面 模糊焦点 真的不知道你们当初拒绝苏贞昌的原因
是因为马英九害的 这个人真的是台湾公敌 经济没搞好还害的同志人权空白8年
我觉得吕小姐如果真的有心解释清楚就应该好好替民进党发声支持主动帮民进党扫除
国民党这个路障毕竟你之前的发言跟行为已经塑造出鲜明的蓝甲形象 如果以后还想
出来选立委的话会让同志选民无法信任你 希望你之后谨言慎行 同志族群都在看