当年的总召回应了
只节录有关2010拒苏事件
完整版请至 吕欣洁 Jennifer Lu 脸书
http://tinyurl.com/yy7lfpp3
1. 2010年同志游行苏院长被拒事件
台湾同志游行联盟当时由不同的团体与LGBT志工所组成，我被选为当年的总召之一。
那年接到三金的配音强者德仔来电说苏贞昌想来同志游行，我个人其实是蛮兴奋的，基于
对同志游行联盟的理解，表示了“这是一个开放的场合，游行联盟不曾拒绝任何人的参加
。”，当然我也提醒了就算来也可能没办法上台说话，因为过去没前例，但也表示了会去
跟成员们沟通。
沟通之后，大家当时一开始还是保持以上共识，但过没几天，媒体露出当时的台北市长候
选人苏贞昌要来的消息，引起游盟内某些成员的焦虑，很担心同志议题再次被消费但对同
志的处境改善没有帮助（当时的新闻稿：https://www.coolloud.org.tw/node/55417），
而我身为当时的总召之一，当然也就衔命去再次沟通这件事情。
当然，德仔身为联络人相当不高兴到现在XD，对此我也可以理解，但他依然对同志运动的
一切都非常愿意帮忙，我也一直都非常感激。
这是这件事的发生过程。
想提醒大家的事，当这件事被简化成“吕欣洁在游行拒绝了苏院长上台”，大家会有的联
想，其实和原貌有很大的差距。
第一个问题是时间点。
九年前，社会对同志的接受度还很低，同志们长期被排拒于体制外的结果，让同运团体们
其实对政治都很不熟悉。
这些每天努力想办法让弱势活下去的社运人士，真的没什么机会去思考政治议题，当然更
难以想像和处理“团体”、“政党”、“政治”的关系。毕竟那是一个随时担心薪水发不
出来、机构可能倒闭的时节呀。
简言之当年同志团体们实在是对政治太不熟，加上过去有非常多被消费的经验，或者是政
治人物承诺之后一场空，所以对政治人物来临非常敏感，也因此导致了这样的结果。
这篇文章纪录2000年左右，许多让社群对政治人物不信任的事件，蓝绿人物都有，大致可
以让众人理解当时社群的氛围。
http://ageofqueer.com/archives/8893
很重要的第二点是，这个结果并非我一个人的决定。
同志团体从来没有一个“单一领导者”，现在也是一样的。无论是游行联盟或大平台，所
谓的总召，向来都比较是事务性的协调工作者（有点像政党的秘书兼发言人），并不是握
有什么大权的人，这是社会运动中的公民社会的平等实践，我个人很喜欢这样的传统，但
似乎大家不那么理解，故在此说明。
综合以上，此刻当大家看到“力推748施行法的苏院长，被同志游行拒绝”时，会产生不
以为然或更强烈的反感，这我能理解。
但并陈的事实，其实有九年的背景差异，也并非我个人的决定。这点则是大家应该去看见
的。
今日，同志的处境已大不相同，是体制内与体制外共同努力的结果，经过这三年的婚姻平
权运动，我对同运人士们的观察是，和过去相比，现在有更多人开始参与、实践政治，并
且肯认主权独立的重要性。
我相信，这样的转变是可贵的。有些事，用讲的、用吵的只会不了了之，但亲身体验过后
才知道，能够拥有民主，让每个人争取权益，是多么可贵的事。
社运工作的自由，是立基于民主，而民主来自于政治。透过这场运动，很多人开始了解，
我们不可能忽视政治，这是一个学习的历程，而且，还会持续下去。
.....