※ 引述《dghkrt3489 (光光不应该随着世俗改变 )》之铭言：
: 这是战国时代庄周所撰《庄子‧齐物论》中所写的一个寓言，“朝三暮四”原意是指只改
: 变名目，实质却不变。养猴人只是把早晚的数量对换，就能欺骗猴子，让猴子自以为是的
: 认为早上的数量变多了，因而获得满足，故事中隐喻了人常常自以为是却不自知。
: 政院提出“大法官释字748施行法”，使同志婚姻“准用”民法婚姻，就是个朝三暮四的
: 故事。
: 1.无论是“同性婚姻法”还是“大法官释字748施行法”都是在民法以外，专门定给同志
: 适用的法律，本质上都是“专法”，并没有不同。
: 2.所谓“准用”指对本质不同但类似之事务，由法律规定适用相同的法律效果。而准用的
: 前提，就是两者必须为不同的事务。
: 所以，准用民法婚姻的意思其实是“同志婚姻与民法婚姻不同，但因为很类似，所以让同
: 志婚姻套用民法婚姻有关的规定”，从而，政院版草案仍然且根本没有承认“同志婚姻=
: 民法婚姻”。如果政院认为同婚与民法婚姻相同，则用语应该是“适用”民法婚姻而不是
: “准用”民法婚姻。
请不要散布错误的法律观念，谢谢。
在法律效果的准用上，并不是什么“本质不同但类似之事务”，反而往往是同个母集下的
不同子集会使用准用。况且，在准用后，所发生的法律效果，并不会因为成立的构成要件
不同，就自动变成另外一个名字。
“婚姻”本身就是一个法律效果，当你该当民法第982条的构成要件时，所成立的私法身
分契约就叫“婚姻”，既不会变成买卖，也不可能叫租赁。婚姻契约的构成要件则是：“
以书面为之，有二人以上证人之签名，并应由双方当事人向户政机关为结婚之登记”。
民法所默认的婚姻，其构成要件虽未言明，但偏向以一男一女缔结长久身分关系为规范对
象。由民法多称男、女及夫妻等概念可见端倪，大法官在释字第362号也言明，民法婚姻
主要涉及对一夫一妻婚姻制度的保障。所以在这根本前提上，除非修民法，不然现行民法
条文无法直接适用在同性缔结永久身分关系的社会事实上。
既然不修民法，立法者当然可以选择将未被民法规定的同性长久身分关系“准用”民法有
关异性长久身分关系所适用的“婚姻”，这个法律效果。经过这层准用的转化，不会让婚
姻这个身分契约顿时间冒出一个新的法律名词出来，也不会让同性关系莫名其妙就变成叫
做同性伴侣契约。因为法律文字根本没改也没变，他的法律效果就是叫“婚姻”不是别的
。
随便举些简单的例子，以人事保证为例，民法第756之9条规定准用一般保证的规定，你会
说人事保证契约不叫保证契约吗？保证跟人事保证顶多只是担保的事项不一样而已，但本
质依旧是保证。
再例如一部给付不能的法律效果依民法第247条第2项准用同条第1项全部给付不能的规定
，得向债务人请求损害赔偿。这边准用的法律效果就是损害赔偿，难道一准用之后损害赔
偿就不叫损害赔偿，会变成损失补偿吗？并不会好嘛。
又或是法人清算，依民法第41条准用股份有限公司的清算规定。法律效果就是叫清算，也
不会因为准用就从清算变成别的名字的法律效果。
最后回到这次同性婚姻的准用。“两个人”基于订立共同生活关系的合意，以书面为之，
有二人以上证人之签名，并应由双方当事人向户政机关为结婚之登记，所拿到的法律效果
就叫“婚姻”。只是异性是依民法直接适用，但同性是依施行法准用而已，最终拿到的法
律效果的名称根本不会有改变。而且台湾并没有伴侣法，不叫婚姻是可以变成什么其他法
律效果？还请你说明一下。
:
: 3结论：政院立了专法，而且这个专法认为同性婚姻不是民法上的婚姻，与护家盟提出的
: 同性婚姻专法完全是一样的意思。
: 附注：今天无论你支持专法还是民法，你都不应该把专法曲解为“等同修改民法”。
: 补充一下中央社制作的表格
: 看来同志伴侣还是不能享有共同收养的权利呢，异性恋夫妻可是有权收养无血缘关系的子
: 女的喔～
: https://i.imgur.com/bIPlO1U.jpg