伴侣盟提告求撤销反同公投两案 订下月6日宣判
(2019-02-13 17:28 联合报 记者赖佩璇╱即时报导)
中选会初审通过由下一代幸福联盟等团体提出的反同婚三项公投案，引起挺同团体强烈不满。台湾伴侣权益推动联盟提告请求撤销中选会公投案的审议结论。台北高等行政法院今针对婚姻定义（民法限定一男一女）及同婚用专法（民法排除同志）两案开庭，言词辩论终结，订3月6日上午9点30分宣判。
中选会去年4月17日初审通过三项公投提案，第一案是民法婚姻章限制一男一女结合（婚姻定义）、第二案是以民法婚姻规定以外形式保障同志（专法案）、第三案是《性别平等教育法》不应教国中及小学生同性恋课程。
婚姻定义公投案是由幸福盟公投行动总召游信义提案、同婚用专法案则是幸福盟理事长曾献莹提案。婚姻平权支持者认为，提案主文已经违反释字第748号解释，由伴侣盟义务律师团代理释字748声请人祁家威等人，提告要求撤销中选会审议结论，主张该提案具有不能使人了解其争议情形，符合公投法第10条第3项第4款，不予交付公投。
法院今下午进行言词辩论，由于依《行政诉讼法》规定，原则上须其主观权利受到公权力侵害，才可提行政争讼，否则仅在法律有特别规定情形，始可为维护公益，就与自己权利或法律上利益无关事项提起。因此这点成为本案争点之一。
中选会指出，公投审议结论并非行政处分，无法撤销，且原告并非该案提案人，不具有法律上利害关系及主观公权利，没资格提告，另公投属国民意见表达也不会造成权利受损。
伴侣盟律师许秀雯则认为，主观公权利有分给付权与防御权，国家权力不可加以干预、侵害。中选会允许该公投提案，就是允许原告的婚姻自由被以限制方式去侵害，因此原告的主观公权利受到侵害。
相同的法律争点在金门博弈案出现过，法院认为公投目的是在补民主代议制度功能上的不足，着重在呈现国民多数意见，并非保护个人法益，所以无法结合“保护规范”理论，导出“投票权人依公民投票法，而享有‘争执举办公民投票决定行政作为’的主观公权利”。
对于法院看法，律师潘天庆表示，反同公投提案就是针对同志群族而起，这点与金门案不同，所以原告是利害关系人。许秀雯也强调，异性恋投票权人不会被公投结果影响，法院应作出不同见解。
审判长询问祁家威有无意见？他说，两边公说公有理、婆说婆有理，要靠钧院定纷止争不容易。原提案人在公投时使出不正当的小手段，一开始即司马昭之心。释字748后他们无所不用其极的反对同婚，盼钧院作出明智判决。
庭末，审判长谕知两案均言词辩论终结，订3月6日上午9点30分宣判。