※ 引述《RX00 (炼狱史莱姆)》之铭言：
: 我自认挺同直男啦，抱歉借版发表一下特定看法和问几个问题。
: 我之前就知道同志大游行的诉求并不（只）是争平权，主轴中也是要展现多元包容的
: 精神和让与会者－先不论细节－能有做自己的机会。是以这几天的讨论看下来，会出现像
: 类似于这句推文的看法也不能说是意外：
: → (ID遮蔽): 那你可以抵制现在的同志游行自己办一个阿...
: 但，问题来了：从外界来看，同志大游行仍然是象征同志圈的具体活动，这点并不会
: 因为平权同婚诉求者离开而有所改变。换而言之，同志大游行所展现出来的形象也依然会
: 对每一位台湾的同志和他们的诉求产生影响，不管是参加同志大游行、不参加还是另行举
: 办诉求更接近自己需要的游行的皆然。
: 作为一个圈外人，我不敢说我知道贵圈的分歧状况如何，我也不敢说我理解目前台
: 湾同志圈内不同团体的主要诉求为何、什么又是次要的，但从这几天的余波荡漾，我想，
: 说平等权利的争取是个同志圈重要议题，应该不算过分。那这就会引导出几个问题：
因时间有点晚，所以简略回答
1.宣传多元价值是否得和争取权利做出取舍？如果不是，两者间能否并行不悖、达到平衡
？什么都不放弃的情况下能否达到那个平衡？
从以往游行运动的历史，这两者皆重要，但多元包容的部分更被前辈视为核心价值，只因
不能忘本，LGBT等族群在当下社会皆被视为最底层的存在，因此不会放弃任何一位受国家
社会所压迫的每个人们，也因此参与各种弱势族群的发声，可以看到争取女权和种族歧视
的抗争都有LGBT的身影，是弱弱相扶的状态，如果因为其他原因而放掉核心价值，那很多
事情也跟着妥协就不意外了，所以我在上面某篇推文说：多元包容的原罪。
而我之前提的活动分流概念，其实我很清楚不能分割任何一人，所以我提议不要有禁止的
行为，因为这样就违反多元包容的价值观，但我依然相信每个人社会化的部分，说是天真
的期待，希望大家知道活动性质不同，你手上的标语你就该更负起责任好好解说，我大概
知道"身体即政治"的说法，那有多少人知道这句话的来源和内涵呢？甚至我还想提议大家
去推广让大家更清楚这句话的内涵。恩...这边打太多了，我先克制一下。
2.同志大游行作为目前－以及可预见的未来中－全台曝光度最高的同志活动，它必然也还
会有议题推广上的效应（不论正反）。考虑到上述定位，那它是要像目前一样尝试兼顾
各种立场，还是应该为了某一方面（或某几方面）的诉求进行调整，好让这些诉求能更
有效率地达成？
随着游行人数参与越多，但依然秉持核心理念，让各种样貌的人进来，(赵牧师拿爱家公
投进来也没问题)。以组织的的观点，我不知道游行联盟如何评估自己办游行的成效，但
不可讳言的，台湾所有同志运动几乎都是靠无酬志工所撑起，连游行联盟的工作人员都年
年不同，要来评估成效就有极大的困难度，最能想像到的就是没有固定评估标准。
所以我们现在提出的策略或方向，其实有很大部分是在相互沟通找寻共识，如果真的有一
小部份的人凝聚出共识，并组成小团体行动去争取更多人(指同样支持平权的人)的支持，
那会怎样影响未来的性别平权运动都未可知。
如果同志大游行的主轴仍是以多元接纳为首，平权为次，那要如何更有效的向社会上
多数群众表达这点？（因为目前显然成效不佳）
看到这题，忽然发现前面好像回答了。简单来说同志团体其实并没有真正的领袖或组织，
所以靠游行去有效地传达诉求，大都会遭遇极大的困难。但婚姻平权小蜜蜂却是一个很经
典的例子，一开始由简单信念群聚的人，直到最后阶段任务结束，创造出的动能与对话量
依然让人惊艳，只可惜成也萧何，败也萧何，这是后话就不说了。
3.如果目前的运动策略无法调整原则或做出一定程度的妥协，那，是否同志圈多数已有这
方面的共识？
其实共识的达成并非想像中的容易，每个人身处领域不同，对于性别平权运动追求的重心
不同，所以需要更多的对话与沟通时间，而这样的状况，显而易见的缺点就是没法应付突
发状况，像下一代幸福联盟(护家盟)的爱家公投突击，就没让大家有足够的时间去凝聚共
识，变成多头马车的情况。