※ 引述《piplup (波加曼)》之铭言：
: 原po在一个老人很多的县市
: 今天去投公投的时候
: 以这题为例：你是否同意民法婚姻规定应限定在一男一女的结合？
: 结果老人众云：这有什么好投的？不是本来就这样吗？
: 可见根本不知道同性婚姻议题
: 我当时也有觉得对耶，不是自古以来就这样吗？
: 后来，才回过神来，其他题更不用说了...
是这样的啦，
公投题目的设计，本来就是策略之一，
反同团体题目的设计，显然可以吸引不了解议案或保守的投票群，
挺同团体活在同温层的人太多，当初设计题目时明显虑未及此，
加上低估保守派势力与高龄者对于议题的理解与掌握能力，
会输本来就在意料之中。
换句话来说，期待每个投票权人对于议案具有高度理解能力本来就是不切实际，
因此设计提案，本来就要朝向让“多数人易投”的方向设计。
举例来说：
民投票第 14 案：您是否同意，以民法婚姻章保障同性别二人建立婚姻关系?
这个设计显然就是没有考虑到保守派投票权人。
今天把议案修正成“您是否同意，不应以专法之形式予同性别二人经营永久共同生活的权益”
保守派的投票者看到喔，不保障同性婚姻，自然也会倾向投同意票。
结论就是，同样的一盘菜，料理得让人易入口，本来就是技巧，
同样的议案，如何吸引支持者，本来就是提案前要深思的，
从可以看出反同团体在题目设计上着墨甚深，
同婚团体轻忽题目设计的重要性，换来失败的结果，也只能认栽。