身为修改捐血者健康标准连署案的提出者，有责任维护自己提出的议案
首先，因性倾向而禁止捐血是不是一种歧视？
最根本来说，捐血是一种无偿给予，但是并不能因此要求受血者无条件接受血品可能传染
疾病，所以国家有提供安全血品的责任
不管是英国美国还加拿大都有为了这事闹上法庭的案例，最高院也都做出了声明，总的来
说：因性倾向而禁止捐血是一种歧视；但是在合理的条件下可加以限制
所以当初的提案是“男性间性行为者永不得捐血”条文应依照医学证据加以修订
: 嘘 wanton5566: 不安全的血因开放而增加 = 输血输到爱滋血的机率上升 06/29 12:38
: 嘘 zxcvbbb: 甲甲爱滋比率居高不下 社会大众才有疑虑 06/29 15:16
那么，到底开放男性间性行为者一年缓捐的策略，对于血品爱滋监测阳性的结果如何呢？
澳洲、英国、加拿大开放缓捐策略后，一些统计学家对于开放后可能面临的爱滋感染风险
提出统计模型，其中最高的 Anderson 模型预测澳、英、加三国在放宽后其血库中爱滋筛
检阳性的数目在第一年将会上升 3418%，而即使最低的 Davison 也预测会增加73% 风险
加拿大魁北克省血液基金会学者 Marc Germain 在 2016 年针对这些统计模型做了回顾分
析 (当初 Germain 预估爱滋阳性风险会增加 641%)
在政策实施之后两年的期间，血品爱滋筛检阳性的数量在加国及澳国并没有任何增加，在
英国则是略为下降，三个国家总合则下降 27% (红圈处)
简单就可以看出，开放男性间性行为捐血后，男性捐血者呈爱滋阳性反应之案例数是较各
理论模型预测为低 (论文当然有试图解释此超乎预期的结果，此处略过不表)
此结果显示，在上述三国开放男性间性行为者捐血后其受血人感染的风险并没有因此增加
: 推 zxcvbbb: 而且在禁止甲甲捐血的情况下 台湾因为输血得爱滋的案例 06/29 20:21
: → zxcvbbb: 中 有7成是因为甲甲血 06/29 20:21
: 推 zxcvbbb: https://goo.gl/yYdZ7k。来打脸囉 你要不要道个歉 06/29 20:48
http://bit.ly/2MvoNZC
疾管署 2018 年的新闻稿：
一向以血品安全为优先考量，目前捐血中心所提供之血品均经严格把关，所有血品都经过
最新式筛检工具核酸扩大检验 (NAT) 方法检验，爱滋检验阴性的血品，才会供医疗端使
用，安全把关绝对不会打折扣。而我国自 2013 年 2 月血品全面改用 NAT 检验后，未有
因输血感染爱滋之案例发生