高忠义／美国纽约州律师
中选会通过3项反同婚公投提案，让反同婚公投得以进入下一阶段的连署，引发挺同人士
的挞伐。同性恋婚姻在台湾确实是高度争议话题，对于高度争议话题，如果人们的讨论始
终被绑在人权、民主、信仰、家庭伦理这些抽象概念上，恐怕永远也沟通不了、无法达成
共识。
就个人来说，同性恋者长期遇到的困境确实让人痛苦，再继续多挡同性婚姻一天，确实也
是很不道德的。但须坦率地说，在当前台湾社会中，个人这样的道德情感恐怕未必是多数
。许多人担心的是家庭价值的崩坏，信仰认知的冲突、一堆我自己不认同但还是理解的理
由。
就如同Joshua Greene在《Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us
and Them》这本书里头所说的，人类处理问题的模式有两种，一种是直觉感情式的，一种
是理性分析式的，对于需要快速决定，没什么争议的事，适合用直觉感情式的解决方法，
就像摸到烫的东西，手要赶快缩回去。但如果是高度争议的话题，我们要想办法用周延的
理性分析方法，弄清楚不同的方案究竟会造成什么样的实际效果。同性可不可以结婚就是
一个高度争议的话题，适合用理性分析。就家庭价值崩坏来说，反同人士的想法确实是过
虑了。
性倾向会不会改变，或许会，或许不会。如果不会，我们不用担心同性婚姻的存在会影响
异性恋者。如果会，我们也没有理由认为变动的方向必然是异性恋变同性恋，而不是同性
恋变异性恋。同性恋是人类社会长久以来就有的状况，完全不需要大惊小怪了。同性恋结
他们的婚，损害不了异性恋者的价值。人类社会过去一直对同性恋者鼓吹要他们改成异性
恋，效果好吗？显然很差，如果有效，这世界早就没有同性恋了。
所以反过来，学校里让学生了解同性恋是什么，就会让异性恋学生风起云涌变成同性恋吗
？显然也是说不通的。至于爱滋病的问题，肛交确实较容易传染爱滋病，如果开放同性婚
姻，可能会有一些境外的男同性恋伴侣移入台湾。但是相对的，同性婚姻开放后，男同性
恋者不用躲躲藏藏，他们的恋情也较能得到祝福而趋于稳定，也会减少多重性伴侣的状况
而减少爱滋病的传染。同婚对爱滋病传染机率的正反效果需要有更精确的调查研究。
公民投票去年底在台湾获得相当程度的松绑，让民众充分表现民意是好的发展，中选会不
适合阻挡反同婚公投，毕竟那是相当多数的民意。当然，就算反同婚公投通过后还是与大
法官会议已作成的解释有冲突，仍需要处理。支持同性婚姻的人士多是带动社会进步的一
方，但反对同性婚姻的一方也多是维持社会温和稳定的重要力量。两边层层叠叠的互动来
往，不可能一刀两断，互相指著鼻子骂，或者想方设法把对方从原来的工作职位上拉下来
都是无济于事。期望在议题论辩的动员中，两方都还是能相互尊重。
备注：
2016 立委大选时，基督教政党信望盟就推过一次名为护家实为反同的公投，
大家还记得当时我们的社会是怎么“理性分析”的吗？
人兽交合法化，多 P 合法化，未成年性交合法化，国小教肛交做爱姿势。
这是哪门子的理性分析？哪门子的社会稳定？
【延伸阅读】
破解谣言！2016护家公投连署大解谜
https://goo.gl/3B9RYz
【同场加映】
台南还有一位主打反同的陈正育可是没什么人理他，ㄏㄏ。
https://goo.gl/TixiGW