1.媒体来源:
三立新闻网
2.完整新闻标题:
拒为同性恋做蛋糕挨告　美国蛋糕师傅胜诉
3.完整新闻内文:
国际中心／综合报导
引发极大争议的美国同性恋蛋糕案件周一做出宣判，美国最高法院认为蛋糕店有权利拒绝
帮同性恋做蛋糕，因此判决蛋糕店无罪。
这一起案件是发生在2012年，一对同性恋伴侣科瑞格（Charlie Craig）和穆林思（Dave
Mullins）向科罗拉多州一间“Masterpiece Cakeshop”蛋糕店订购婚礼蛋糕，但由于蛋
糕店主菲利普斯（Jack Phillips）是基督徒，无法接受同性伴侣，因此建议这对伴侣去
找其他蛋糕店，两人认为遭到歧视因此提告。
菲利普斯在庭上表示，美国宪法第一修正案，有赋予他宗教信仰权利，因此有权无视州的
民权法律，最高法院法官最后投票，以７：２的票数认定菲利普斯无罪。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=388299
5.备注:
不意外 买卖本来就是双方同意的事
不能拒卖已经做好的蛋糕 但可以拒卖订制蛋糕啊XDD

可以去看看黄丞仪老师的文章

拒卖黑人不知道会不会也行?

如果有个宗教教义是黑人要被天火焚烧的话....

推1楼 附上黄丞仪老师文章的连结 http://bit.ly/2Jpv7no

交易未成立前不是本来就可以拒绝对方吗

换间就好ㄚ 干嘛执著

所以是因为起诉的时候嘴砲宗教结果被抓到把柄

如果是拒绝替异教徒服务，不知道会如何xd

正义必得伸张

回8楼，很多教会都拒绝为异教徒证婚或出借场地给异教徒唷。个人是觉得如非"完全"拒绝提供服务，就很有争议。@@我愿意与你交易，但是部分商品我拒绝提供，这算歧视吗？且此部分的商品，也可以用其他例子提代，例如：具歧视性的订制蛋糕3楼的例子，涉及侵害他人的生存权，恐怕不适当但买卖交易如未联合垄断，就不构成妨害他人交易自由吧

非常不认同！ 如果今天是跟宗教事务有关的活动 例如宗教证婚仪式 你可以以宗教自由为由拒绝 但是其他的食衣住行怎么可以拒绝 大家都知道商店是有竞争关系 反同蛋糕店开在家附近 周边就不会有其他蛋糕店 也就是说同志想买蛋糕必须跑得更远才有 这对同志根本不公平 更极端的例子是医院 医院竞争关系更大 若是宗教医院拒绝为同志治疗 难不成同志还得要跑外县市？！ 此风不可长 坚决反对

医院涉及人民身心健康权利，难以比拟。另外，国外确实有基于信仰自由拒绝堕胎的个案。如未涉及他人生命权/居住权/教育权等人权，拒绝提供部分商品是否真的涉及歧视？

合理啊 为何不行 我就不想卖xxx 又不是有钱就大爷

房屋出租，拒绝租给有宠物的房客是否为歧视？餐饮业拒绝12岁以下孩童进入是否涉及歧视？出租车拒绝提供短程载客服务是否涉及歧视？

如果一个偏乡小镇 当地商店都不提供同志服务 试问同志住得下去吗 没有侵害居住权吗

餐饮业拒绝提供无糖去冰饮料是否涉及歧视？1.该蛋糕店老板没有"完全"拒绝提供服务。2.结婚蛋糕非结婚要件，不影响结婚自由3.结婚蛋糕非生存必需品，不构成生存权或居住权侵害

人家的店跟你的居住权有什么关系 我找不到关联 干脆xxx住台湾侵犯我的居住权好了…

本案有说完全拒绝违法吗

如该蛋糕店拒绝贩售“任何商品”给特定对象，当然涉及歧视，但是今天蛋糕店指拒绝提供同性婚姻蛋糕当地的反歧视法：....不得对不同性倾向的客人予以歧视完全拒绝贩售任何商品和只拒绝贩售特定商品还是有差。

拿居住权出来讲也太扯…公民课

“如该蛋糕店拒绝贩售“任何商品”给特定对象，当然涉及歧视”这是你的意见还是判决说明的内容？

该案有提到其他拒绝特定商品合法的例子。https://i.imgur.com/zAnKZQS.png

有任何商品的说明吗 如果没有 有的店家自行引申成整个店都不为同志服务 你能说他错？

在另外三个案子里面他们却认为蛋糕店愿意卖其他东西，因此不构成歧视。 这文字很难懂吗？该案没有"自行引申成整个店..." 可以不要滑坡吗？

我是在问你说的那段 是不是明文在判决里头写的还是你自己的补脑

我贴的撷图是引自 黄丞仪老师的文章

“如该蛋糕店拒绝贩售“任何商品”给特定对象，当然涉及歧视”这是你自己滑坡的吧

黄丞仪老师的文章 该段开头写"联邦最高法院认为，"还有问题吗？没有涉及歧视是因为愿意进行其他商品买卖，这还不够解释"只拒绝特定商品交易"是否构成歧视具争议?

了解。所有只卖你1件商品 其他99件都不卖 也不是歧视就对了我是无法接受啦 有人觉得不是歧视 我也是佩服 可预见以后反同会拿此案例大作文章

蛋糕跟居住权有关系 哈哈 虚拟

例如餐厅只卖同志白饭 其他餐点都不卖 告上法院 还可辩说其他材料都被牧师加持过所以不卖同志 借口多得很

很喜欢站在被歧视的位置，不断幻想被歧视，无病识感

还在幻想

首先餐厅要先知道你是同志 再来还要只卖同志白饭 我是看不出来哪个餐厅有内建雷达啦 干脆说全世界都想迫害我好了到底多想踩在这位置上幻想要无限上纲最容易了 超市香蕉卖我比较贵 路上的车故意靠近我 旁边的女性spa因为我是同志（实际是因为给女性）不让我进去 反正都推给要迫害同志就好了天马行空都拿来说 反正幻想无上限 看哪天真的会出现而已平常都说同志与一般人无异 到这边餐厅却会知道哪个吃饭的客人是同志然后卖他白饭 是在做梦吗幻想被迫害的各种可能是多想让自己看起来很悲催啊

是喔 所以以后不会再有这种案例发生 楼上几位是这样认为就是了 没有是最好啦 楼上几位这么肯定？

你的逻辑：不卖同志蛋糕>接着会卖同志白饭>接着各种可笑幻想迫害同志某可笑团体：开放同志婚姻>接着台湾就会开放人兽交>接着人类就能和摩天轮结婚怎么有既视感不要整天想踩在被岐视的位置上幻想各种可能 不会变成悲剧英雄跟萌萌那张开放同性婚姻接着就会怎样怎样差不多

不卖蛋糕跟不卖其他东西 看不出有什么不一样 可是我不觉得同婚跟人兽婚一样 请不要自己补脑

因为同样都是在滑坡跟幻想 当你去质疑他们可笑的幻想人家还会回你呢：你怎么知道不会发生？你怎么能肯定同婚过了接着不会通过和摩天轮结婚（笑）

你认为白饭与蛋糕 跟 摩天轮与同婚是一样的 再来吧

蛋糕跟摩天轮事件都是美国真实案例。

你显然没搞懂 除了讲述的物件不同 你们的滑坡跟幻想根本一样 你最好看不出来蛋糕是真的 但你只是在幻想白饭跟其他事件也会发生 当然啊 谁能肯定不会发生 那谁能肯定同婚过了不会过跟摩天论结婚 懂吗 你们只是在做一样的事 这么难懂？谁能肯定不卖蛋糕接着会不会发生只卖白饭？ 拿你的言论自己去比较吧 没这么难懂

说实在他不卖，我去别家买就好，好像全世界只有他有卖蛋

我说的是担忧 倒是你一副连想都不可以去想的态度 我才想问你肯定不会发生吗。教徒今天可以不卖蛋糕 明天可以不卖别的东西给你 （因为圣经根本没有写蛋糕）这是很合理的推论 这是哪门子滑坡

比起一副踩在受害者位置 当然认为其他人是想都不想

不是受害者难道是受益者 笑死

显然搞不懂什么叫踩在受害者位置这句话的意思 单纯为反而反还是算了吧如果说笑死 以幻想来当言论确实是 另外还请回家查查居住权反正幻想就是你怎么能确定不会发生 是啊 如同该言论者也无法确立一定会发生 当然要自己踩在全世界都想迫害我 说实在也没什么办法

呵呵 看来你也不懂什么叫担忧 还是你连担忧都不准 哈

可以 期待餐厅发现客人是同志 上下抉择决定卖他们白饭的那天出现（笑我认为担忧跟幻想差别在于发生的可能性 担忧车祸算担忧啦担忧地球爆炸可能叫幻想 不然上面就不会有其他版友说幻想喽

楼上真可悲 你只想当一辈子缩头缩尾的同志？ 都没想过跟伴侣一起牵手上餐厅？所以要别人跟你看齐就是了 要是以前的同志先驱都跟你一样 现在大家还不敢去游行呢

反正也没共识 就看有没有一连串的身份认证后出现卖白饭喽

你还是去看地球会不会爆炸吧

我常跟伴侣上餐厅啊 只是没被卖过白饭 要卖我白饭还要看多种可能 是点完才发现还是点时就发现呢 点完套餐却送白饭不限于同志问题 是消费纠纷 点前我想一定会告知只能点白饭 真有这问题再来谈喽还请您担忧这可能性 就算有 餐厅很多间 我想要阻挠我跟我b吃饭 有点难度

楼上不都隐藏的很好 不会让商家发现 还讲什么

干嘛隐藏 除非服务员被老板告知遇到同志还要能确认保证100%同志就卖他们白饭 不然要服务员冒着客诉问题做这事我觉得有难度啦

所以楼上是说台湾商家都很接受同志囉 可以大方跟伴侣亲密囉

我看不出这有什么逻辑关联 别离题了 不是在担忧餐厅卖白饭吗请问我上面提到 一间卖同志白饭的餐厅如何确认客人身份流程并决定送白饭的困难处 跟 台湾是否大部份店家同志友善的逻辑关联是？

唉 你跟你b牵手进餐厅 他们还看不出来 我也是醉了

题目逻辑偷偷代换在辩论还是省省吧看得出来啊 如同我说 除非老板特地交代 不然服务员要送白饭有其困难 我就等到那天出现喽

你真好笑 说干嘛隐藏的也是你 照你的情境来讲又不行囉 真难伺候

你离题去讲台湾是否同志友善 跟我貌似没关系哦

之前你说你自己的经验 而你在台湾 我才顺着你讲 这样也不行

那还请问这两者的逻辑关系 如同我上面问的 我在阐述一间餐厅要卖同志白饭的困难处牵扯到对客人的身分100%确认 受雇方在没有雇主同意下是否有可能对客人做出送白饭的行为

‘我常跟伴侣上餐厅啊 只是没被卖过白饭’ 我是照你这句讲的

我看不出来跟你说 :喔 所以台湾都同志友善吗这种所以XXX 通常是带着偷换题目的行为那就等年解释这两个题目的逻辑关联搂#您

你说干嘛隐藏 不就是说你跟你伴都不怕让人发现关系 而又不会得到无理的对待 我才惊讶的说 台湾都同志友善。你就急着扣人帽子 真是好笑

仔细看就会我从头到尾就对着这题目在讨论 如果突然却问起台湾是否同志友善的是你自己 我也没扣过什么帽子呢请问请您阐述这两者逻辑关联叫扣帽子吗？而您依然没有针对原主题回复呢

说人偷换题目啦 这不是扣帽子喔 连自己讲过什么都串不起来 跟你没什么好说的

您可以惊讶啊 所以要回到原主题了吗 扣帽子也可以说说扣了什么 毕竟您确实质问我台湾是否同志友善当您质问这点而不就原本题目继续 不是换题目吗？ 难道是题目仍然持续著？我倒不认为我有串不起来的问题 毕竟那句不是我问的 如果要开大那就到此为止喽

我的理解：宗教信仰中立，只能保障信仰自由，宗教的内容难以认定定其实质性，也就难以判定何种程度为侵害，就没有相关的法律。而性倾向和人种属于人格权，被侵害等于侵害人性尊严有受到相关法律的保障，才会有反歧视法的保护。

10楼，我当然是问像蛋糕店这种非宗教性质的店家啊XD如果蛋糕店拒服务佛教徒拒服务穆斯林，真的没问题吗？

教会证婚不是公共服务.基本上,教会证婚就已经先排除在反歧视法的范围之外了而且根据fb的说明,多数意见并非主张宗教豁免反歧视法(然后是否违反反歧视法,要看拒绝贩卖是基于什么理由,而那个理由是否有针对反歧视法所保护的身份)不是只是“有没贩卖的结果”就是违反反歧视法不过我不知道讨论这些要干嘛？又不住美国？

那间蛋糕店不卖的是订制蛋糕，订制蛋糕不做佛祖造型应该也算言论自由吧，普通蛋糕都不卖才算反歧视法的范畴

下次可以订做圣哥传蛋糕。

滑坡

拒卖订制蛋糕 我觉得不管内容是什么都没问题