林于凯／时代力量高雄市三民区市议员参选人
洪国峰／政策文宣主任
连结：http://j.mp/2vqadia 自由时报
http://j.mp/2vv0nvn 脸书
宗教团体提出三项反同志法案，分别诉求同志不得适用民法婚姻、应予同性伴侣另立专法
、以及国中小不应实施同志教育。中选会审议通过上述三案，引起社会譁然。多数的讨论
聚焦在已获得释宪背书的同性婚姻成为公投主题是否违宪以及同婚后续立法态势，然而，
守护许多幼小生命的同志教育也面临公投，可能被迫退出校园，特别令我感到忧心。
“男生－阳刚－爱女生”、“女生－温柔－爱男生”是社会上多数人表现出的样貌，但社
会上也有 5%－10% 的人有不一样的展现，像是喜欢洋娃娃的男生、热爱运动的女生、爱
男生的男生、爱女生的女生。性别的展现其实包含了生理性别（器官上的男女）、性别气
质（阳刚／阴柔）、性倾向（恋爱对象的性别为何）等等，这些多样性是从古至今皆然的
人类社会自然现象。
许多人仅仅因为身为性别上的少数，就遭受许多言语、肢体霸凌，被讥笑为娘砲、男人婆
、死gay、臭T等等，许多孩子因此认为自己背负原罪，被迫武装、伪装成不是自己原来的
样子，甚至失去生命。这些霸凌早在国小时就会出现，因为性别气质被霸凌而死去的叶永
鋕、杨允承就是国中生，如果不允许国中小教同志教育，还来得及挽救这些生命吗？当国
中小教师遇到班上孩子发生性别霸凌时，又该如何告诉孩子正确的观念？
此外，同志教育不只是促进孩子认识正确观念、免于被霸凌，更积极的作用是能够帮助孩
子适性发展。设想看看，台裔设计师吴季刚从小就喜欢玩洋娃娃，如果硬把他塞入“男生
就是要阳刚”的框架，恐怕难有今日的艺术成就，这岂不是社会的一大损失？
在这次公投审议的过程中，最直接的利害关系人—学生－的声音也遭到忽视。上个月全台
数十个高中的学生会、班联会等学生团体联合发出声明，反同志教育公投内容违背宪法的
平等权，更伤害学生的受教权，学生身为利害关系人却不被纳入听证会的出席名单，形同
被体制遗漏与消音。
同志教育跟课本介绍到汉人、原住民族、新住民等多元族群的授课内容一样，本质都在于
“尊重多元”。投票要求国中小不得教授同志教育，不只干预了教师授课专业、剥夺学生
受教权，更是陷孩子们于霸凌的风险之中，也妨碍孩子的适性发展。
若反同公投最终连署达标，绑年底大选一起投票，我认为所有真心守护下一代的家长，都
该投下“不同意”票。