楼主:
sosopon (游泳 旅行 自行车)
2018-03-28 23:49:39收到一份从萌萌群组发出的问卷
很认真的填问卷
可是越填越觉得奇怪
请问这是合理的问卷调查吗?
还是萌萌的陷井问卷?
作者:
andy8568 (FreeHugs)
2018-03-29 00:35:00哇 我这个学店生做出来的问卷都比这种东西强
作者: llm0 2018-03-29 00:35:00
感觉怪怪的南大教育所品质怎么了
作者:
yyc1217 (somo)
2018-03-29 00:45:00觉得还好吧 作研究的问卷本来就会绕来绕去 避免你乱填只为了拿赠品而且每一方的论点都有顾到 不会只偏向某边
作者:
andy8568 (FreeHugs)
2018-03-29 00:49:00不是啊……他的前文是说对于相关课纲的内容看法 问题是这很明显是把一堆自己的看法偷渡进去啊这个东西甚至不叫做同志教育教育所出来的问卷是这么不专业的东西 以后谁相信这所大学的品质啊题目也不应该是全部一整串过去 问卷要分段 要讲明白这一段问题的主要目的 而且目的必须明确再者 这是量化问券 应该要尽量把所有不客观不中立的语词都删掉 但是其中一题却直接写 “异性恋是主流的性别观念，同志教育不可进入校园。”这到底是问对于教科书内容的看法还是对于同志的看法 那一部分的教科书写到这个了？而且这题还把两个东西绑在一起问 用引导的方式企图让人选同意
作者:
ikrhioehu (ikrhioehu)
2018-03-29 01:41:00已填（？
作者: tt50214tt 2018-03-29 01:52:00
等等这样品质的问卷做出来的研究 教授会给过？
教授连研究法跟伦理都抛弃了ㄇ 这种鬼问卷真的母汤欸
这问卷最大的问题是把已分级的课本内容全部混为一谈成为未分级的问题(虽然看起来面面俱到)。刻意忽略分级前提下，初步预期会造成填答者思考各种状况而趋近保守。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-03-29 06:22:00直接写信给系上抗议
作者:
comesome (天青色等烟雨 )
2018-03-29 07:09:00神经病
题外话，对问卷内容如有疑义，除了致信系所外，也可以选择具体描述问题后，致信该校学术伦理审查委员会释疑。
作者:
web816b (呆杰 希望世界看到我)
2018-03-29 07:40:00我个人认为 这个是针对教育 本来就要提出现有的问题来做讨论！ 不要写到不喜欢的听的话 就暴怒好吗？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-03-29 07:54:00不是不喜欢的问题而是很明显有研究伦理瑕疵
作者:
godssun (Manocean)
2018-03-29 09:34:00暴怒的是你吧，大家都就事论事而已
作者: horcruxflame (Juan) 2018-03-29 13:21:00
乱填烧坏研究好了
作者:
lake310 (阿泽)
2018-03-29 14:05:00荡
作者: fiction4569 (废) 2018-03-29 16:33:00
我觉得问卷内容其实还好，比较有问题的是这份问卷只在他们的小圈圈里填写
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2018-03-29 19:18:00南
在文章里搜寻“基督”两字，会发现学术文章其实参杂了宗教语言在里面
作者:
xwj046 (cllhsy)
2018-03-30 01:58:00这份问卷很北七欸 看到 题目整个笑死了 老师应该教导男生认为自己是女生时 可以去上女生厕所
作者:
hwang626 (sscfd)
2018-03-30 04:41:00已填
作者: s130350 2018-03-30 08:59:00
里面有些东西教科书不是那样描述，题目有误导嫌疑
作者:
hnj92 (H.J.)
2018-03-30 09:11:00这问卷的标点符号还全半型混用 傻眼
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2018-03-30 11:08:00丹丹好吃
作者:
wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
2018-03-30 13:17:00回c大,应不是.声音不对.网络上找到姜教授影片 声线较低沉
作者:
wealchen (在城市游荡的玮)
2018-03-30 13:49:00这个研究生...要重修设计问卷的课。太引导了拉齁
作者: motokur (人生的长旅) 2018-03-31 05:03:00
果然又是基督徒明目张胆大力反同的教授大概有99%都是基督徒吧
作者:
malanna (女王)
2018-04-01 02:02:00恶