其实香港也有吵这件事。
香港立场新闻：
阿捷/ 限制同性恋者捐血属歧视　即使红十字会放宽为一年限令，仍然远不是平权
https://goo.gl/zb3VCz
直接给大家文章结论：
总结而言，如果为了受血者安全，捐血组织应该不分异性恋还是同性恋，只以
“不安全性行为”为设限的理由，否则用性倾向作为设限理由，只会制造敌意
环境给男同性恋者，是不合理的差别对待。
因此，虽然一年设限看似放宽，但仍然是以“男同性恋”或“男男性行为”为
限线的准则，故远远未称得上是“平权”。

明明只要修改成1年内有进行过危险性行为的人禁止捐血就可以解决的 为什么就是不这样改呢

国内捐血条件:一年内曾从事危险性行为或曾罹患性病应暂缓捐血所以男男性行为条款本身就是针对男性同志。并不单纯是为了危险性行为。

阿捷给推

一年内有危险性行为，表示在准备生育的男女，或是使用避孕药与避孕器的男女都不能捐，少了很多血液来源，请慎思你很擅长用这两个字帮别人戴帽子如果男男危险性行为的风险与男女危险性行为的Hiv风险相当，那你说歧视，我觉得很合理。 但目前并不是。

如果是固定单一性伴侣，且伴侣没有相关传染疾病的话，应该不算是危险性行为噢。以楼上举的例子话，如果那对异性恋夫妻没参加换妻换夫俱乐部，还是可以捐血的。

不管你有没有单一性伴侣，只要未经物理隔绝就是喔XD

你所谓的放宽限制造成血液存量下降，所以我说慎思，你解释歧视

我觉得危险性这个定义会视情况会有不同欸。对于不想生育的人来说。确实即便单一性伴侣也是危险性行为

如果你为了你所谓的歧视，愿意提高缺血风险，我没意见。

还有wps，现行法规就有限定一年内从事危险性行为者必须暂缓捐血了。血液存量有下降吗

我再补充好了：怀疑自己得爱滋或和爱滋患者发生性行为暂缓捐血是“二年”唷～

我回应的是一楼

wps0315 一楼说的规定，是“既有规定”唷~对异性性交者而言，根本没有改变任何事唷。且我在三楼就已经引用既有规定内容惹~隔了两小时才推文的wps0315难道看不见女性的推文?补充下 https://goo.gl/W4GwLH危险性行为是有明确法定定义的

http://i.imgur.com/KkDR0nb.jpg一楼说的跟现行规定仍有差异

捐血不是人权 请不要把人权说的这么廉价

针对同志族群做出不同的对待是歧视 而平等权就是人权从来没人说捐血是人权 请不要打稻草人

我是稀有血型，我不捐血

看某楼说放宽条件会让血液库存下降 根本智障 明明就是因为民众捐血意愿不高才缺血 或没意识到台湾人有多爱输血

楼上你比较像智障，你知道一台捐血车一天要筛掉多少不能捐血的人? 还是你没捐过血，不知道流程?

这种可以定义的东西有什么好担心的？

你看起来比较担心不能捐血。放宽心好吗？

能不能捐血我是无所谓啦 我只是不能接受不能捐的理由居然只是因为身分而不是身体状况

某些崩溃人士认为阴道交不会传染爱滋

说医检师不懂捐血流程 某人真是智障的可以 还敢出来丢人现眼

应该检讨现行制度出了一个沾沾自喜的智障医检师。

沾沾自喜的是某个没料又嘴砲的智障吧 ^^ 不满意现行体制就快去发起改革啊～

欸是说可以不要骂智障吗？这样对智能障碍者来说很不好受～