※ [本文转录自 lesbian 看板 #1Q92NAKi ]
作者: esasin (玫瑰色) 看板: lesbian
标题: [新闻] 管碧玲：政院若提同婚专法 我不会对抗
时间: Mon Dec 4 00:26:44 2017
管碧玲专访之二》政院若提同婚专法 我不会对抗
新头壳 https://newtalk.tw/news/view/2017-12-02/105654
林朝亿、黄韦铨 台北市报导 发布 2017.12.02 | 15:50
编按：2018六都市长及各县市首长选情，牵动蓝绿权力版块挪移。各方竞争者无论是鸭子
划水或大张旗鼓展开组织战，早已是烟硝四散。为让读者更深入选情，新头壳推出一系列
专题，一探地方诸候的动向及台湾政局分析。
婚姻平权立法备受关注，社会看法也两极。有意角逐高雄市长的立委管碧玲接受专访时坦
承，她的选区是很保守的；对于民法或专法，她没有表态过；但如果政院最后提的是“专
法”，她不会主张“民法”去对抗。
以下是访问内容：
问：在同志团体建立平台里，对于婚姻平权议题，你被列为支持同婚的立委，但里面又有
一部份质疑过往你对于校园性平发言过于保守。能否说明你对于同婚议题是否支持民法或
专法呢？
我自己很亲的晚辈 不只一个是同志
答：大家可能不知道，我当新闻处长我就主管高雄电台，我首创开辟一小时同志节目，让
同志自己主持，这是我做的，也在高雄支持每年度的同志大游行，很欢迎他们来举办，我
自己身边很亲很亲的晚辈就不只一个是同志。
我对于同志议题，透过两个途径长期在了解，一个是阅读学术研究，我也大量看相关电影
，我了解对于同志人权的保障，在台湾社会朝向一个更完整给予的保障的发展，我相当程
度是了解这个发展，也认为要给予更充分保障
对于之前性平教材的发言，因为那个版本采用的理论基础和我的认知不同。譬如性别，我
认为这是特质，每个人就是有不同特质；但是在那个教材里头，他是把它当作每个人的自
由选择权。所以，引起家长很大的反弹：你叫我的孩子去选择性别？第二、那套教材里头
他的论述是“性爱分离”。我们可以说性爱分离在某种程度他是现实，但做为校园的伦理
教育，我不认为我的选民会支持性爱分离，他们会主张“心物合一”。我也比较希望教育
上是心物合一。性爱分离的理论、资讯充斥在网络媒体跟电影戏剧上，一见面就上床，可
以相约只为了上床，这是性爱分离、性解放、性自由。基本上我不认为那是校园教材还需
要去promote的东西。校园教材，我要选择的伦理观。第三，他在里面介绍到的公共卫生
的时候，把性玩具拿出来作为指导教材，我主要是提这三点，我不是反对性平教材，而是
认为这三点还要广征大家意见，去重新形成共识。
问：至于民法跟专法，你的态度？
答：我认为，大法官解释已经出来，势必要修法，但对于立法形成，他没定论。小英总统
她所说就是“全力保障、最大团结”这个原则，这原则之下，行政院在草拟院版嘛，我们
可能要等院版出来再来看看。如果说院版最后是“专法”，那我不会去主张民法来对抗，
毕竟我们是执政党，最后我们就是必须接受院版。
问：你个人是主张民法或专法？
我的选区是很保守的
答：基本上，我的主张是什么，我并没有谈。在过程中我也没有讨论过，所以我没有要去
讨论这部分，因为我的选区是一个很保守的选区，这件事是很困难的问题，所以最后政府
也已经走了这段路，现在用政府的智慧在准备，所以这议题我会支持行政院做法。
（后面其他专访内容与同志无关故不转贴，欲了解请自行点阅上方连结）
♀♀♂♂
关于教材的部分，可以理解管碧玲委员的想法与价值观，在此不评论。但是！
立法委员应该善尽监督行政部门的责任，不是把自己当成行政院的橡皮图章。否则照管碧玲委员的说法，难道只要是行政院提出的法案，执政党立委都只能当投票部队，而不去论法案对人民的实质影响是什么？民进党过去批评国民党充斥党意立委，如今又是如何对待自己的职责？
难怪行政院提出修恶的劳基法内容，除了林淑芬等极少数委员，没有人敢为人民发声，还
要被民主进步党集体霸凌。因为党意大于民意、更大于人民权益。
管碧玲委员既然说自己有非常亲近的晚辈也是同志，请问你能看着那些晚辈的眼睛对他们
说：“因为你是同志，只能使用跟异性恋不一样的专法”吗？你能吗？你好意思吗？
这个专访另外值得注意的是，DPP立委开始打支持专法的预防针了。
假使跟他们操作劳基法的态度一样，行政部门说了算、立委只是负责听话投票，
假使要这样硬干的话，那未来重点就在行政院端出来的东西到底是好还是坏呢？
一起参加 民法圆同婚虹帖传幸福 https://goo.gl/YwHx94
争取完整的婚姻与亲权保障