https://aces2017.thenewslens.com/article-16
‘马力跟Amy最常遇到的质疑就是“不健康”。
糖尿病、心脏病、高血压，都是从小紧紧黏着她们的标签。’
如果你真的觉得没有胖子抗议，可能是你认识不够多人。
你要说这些胖子可能是玻璃心也好，反过来污名自己也好。
但无论如何，尝试抽换概念后说是“被污名者反污名之”
这种类似解殖概念的转换我认为有必要更细致的讨论。
而不是用是你们自己就歧视爱滋病，当做结语，这非常不负责任。
当你觉得为什么男同志要去甩开这些标签时，是不是在歧视爱滋，自我污名，
也请想想男同志并不想被如此定义自己，可能不完全是污名而已。
爱滋是较为次等，男同志与爱滋连结的污名与标签，往往不是男同志自己可以定义的。
因为即便爱滋感染者自己超脱污名，但是污名也牵涉别人怎么看待你。
这不是你经过培力或某种自我超越就好，而是实际上对你的生活有影响。
例如
看医生可能就直接被问要不要检验爱滋，去八卦版就被说你有爱滋一阵讪笑。
很可能生活就是会因为污名而不便利、不痛快，即便你根本不在意，但他就是在发生。
更重要的，整个群体被看见的竟然是如此单一的样貌，也就是爱滋。
可以不可以同性结婚，问得是你可能有爱滋。
可以不可以收养孩子，问的是你可能有爱滋。
可以不可以怎样怎样，问的可能都是你可能有爱滋。
否定并不全都是否定爱滋在社群中的样态，或是不愿拥抱爱滋。
相反地正是因为看见感染者与潜在受影响人群的样态太过多元，
才不希望爱滋的标签与烙印继续根深蒂固。
就像这篇说的：
https://www.thenewslens.com/article/79444
这些标签与污名就像一种自证预言不断的暗示感染者，像是挥之不去的幽灵。
保护自己很好，但过多标签只会让特定的族群不断的依据这样的剧本走下去。
当然通报数据确实给我们一些线索，但只是我们希望关心自己的亲友是否暴露于风险，
像是教育、医疗、法律以及伙伴关系，都可以是对抗爱滋的重要工具与方法。
最后人身攻击跟骚扰就不用了，如果要质疑一个人的学经历，那就示范了资格论的谬误。
这样的话，不如先质疑自己具有什么“资格”去质疑他人的资格，才是言行一致的人。
如果说要攻击一个人，而不是进行公众讨论，那最后不会有人真的受益。