“云端药历”真的能解决爱滋感染者的医病关系困境吗？
https://www.thenewslens.com/article/74258
日前医师公会全国联合会发表声明，主张爱滋感染者用药记录应于“云端药历”
全面揭露，以维护感染者用药安全及医事人员执行业务之安全。
依据《人类免疫缺乏病毒传染防治及感染者权益保障条例》第12条规定：“就医
时，应向医事人员告知其已感染人类免疫缺乏病毒。（中略）感染者提供其感染
事实后，医事机构及医事人员不得拒绝提供服务。”感染者与医事人员双方互相
确实负有告知与提供医疗服务之义务，然而事情并没有这么简单。
舆论一味强调感染者告知与医事人员提供医疗服务的义务，并非解决双方医病关
系的最佳方法，应顾及结构面歧视及污名等因素，才不会过度僵化地引用法规，
反而将医病双方推向互不信任的恐怖螺旋。
因此，虽然医事人员及医事机构负有感染者告知后，应提供医疗服务或是不得拒
诊之法律义务，但是感染者在医疗场域仍面临许多的忧虑，而往往无法主动或是
正确告知。
日前联合国爱滋病规划署公布一份2016年的调查文件，邻近的韩国有近两成的感
染者曾在医疗场所未经同意即被机构或医事人员泄漏感染者身分，特别是透漏给
家人或朋友；亦有两成的感染者发现他们的病历并非处于完全保密状态。
台湾虽无此类数据，但是依据2016年爱滋权促会的的年度侵权调查，有一成多感
染者因为云端药历受到不友善对待，近四成的感染者因此有减少就医的状况。感
染者担心的理由不外乎，不知如何告知医师，未告知会受处罚，告知后遭受医事
人员拒绝提供服务甚至羞辱，所以有些感染者甚至避免寻求感染科以外之医疗服
务。
目前爱滋感染者若遭歧视或拒诊，并无明确的申诉流程可依循，若依据一般医疗
纠纷，仍须负担一定程度举证责任。医事人员常以技术不足、感控程序及消毒设
备无法因应爱滋感染者之使用，而给予婉转的转诊或要求额外自费购买材料，但
其实就是拒诊或是就医歧视；甚至网络上更有人自称医师，认为出于恐惧、担忧
或害怕而拒诊是人之常情。
若感染者遇到到此类不友善对待状况，往往各地卫生局处，都会采纳医事机构或
是医事人员认为技术不足、为了加强消毒或给予特别待遇医疗之主张，进行私下
协调或不了了之。
这使得感染者就医空间受到压缩，无法获得妥善与无歧视的医疗服务，也因此部
分的感染者朋友对于就医这件事情，往往天人交战，一旦身体有状况，反而不知
道是否该去就医，而延误病情；甚至还有些人坚持多方打听后，才前往爱滋友善
的门诊或医疗院所就医。
若从医师公会全国联合会的角度，若其真的认为感染者就医权益与医事人员安全
并非互相牴触，更应该积极的提出改善措施，例如支持建立感染者遭遇就医歧视
申诉流程、转移举证责任、与相关学会共同建立医疗常规、特别针对感染者建立
相关感控及医疗的标准程序，并非仅是要求云端药历不应该隐蔽感染者用药记录
。
若依据《联合国终止健康照顾机构歧视联合声明》，这份由联合国专业机构共同
串连的声明指出政府及医疗机构应该加强医事人员教育训练，包含职前及在职的
教育训练，因此我们也应该针对前端的医事人员教育、医师的 PGY及专科医师训
练等，加强爱滋感染者医疗议题的专业训练，并培养不分族群皆提供医疗的专业
素养。
其中提及法律可能过度将爱滋感染者未告知入罪，这其实也无助于医疗场域提供
普及的医疗服务，而将会使感染者如前所述的减少就医。该声明亦指出应该建立
一套有效反歧视的事后救济及监督机制，以管理医疗机构及医事人员是否依据专
业及相关标准程序执行，或是仅是出于歧视而拒绝提供医疗服务。
如果医师公会全国联合会也同意应减少对爱滋感染者的就医歧视，即应一同检视
法规及检举申诉程序的是否完善，评估翻转举证责任是否改由医事人员与医疗院
所承担，并且于最前端医事人员教育乃至在职训练加入反歧视的专业感控及专业
教育课程，加强感染者的隐私保障，而非一味要求感染者遭受歧视后寻管道进行
申诉，这其实不利感染者捍卫其就医权益，将使感染者在医病关系居于弱势。
就如同《日内瓦宣言》，这个多数医师毕业所持的誓词，我们可以不因为各种因
素而阻碍病人受到良好的医疗照顾，坚守病人的隐私，直到病人死去亦然。
对于云端药历揭露一事，我们应该认真看待感染者、医事人员乃至医事机构的医
病关系，不仅是依据现行法规要求双方负起彼此的责任，我们应该更全面地从医
事人员教育、感控程序、医疗常规，乃至事后的救济制度、申诉程序及相关法律
规定等，都需要完整的重新检视，并且于其中纳入感染者社群的意见以了解他们
的需求，化解他们的忧虑，而不是任由彼此伤害，进入恐怖螺旋式的平衡。