“我主张专法但这不是歧视” 民法学界8月首度为同婚修法大论剑
来源：上报
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=18590
黄驿渊
2017年06月08日
21:00:00
http://www.upmedia.mg/upload/article/20170608182418134700.jpg
同婚释宪后，《民法》学界首度针对同婚修法召开论辩大会！这场由台湾家事法学会主办
的研讨会预定8月19日登场，届时将邀请释宪案鉴定人陈惠馨与邓学仁担任会议引言人，
专法派与《民法》派将各自攻防。（翻摄自邓学仁脸书、淡江大学网站）
大法官宣告禁止同性婚姻违宪，不只行政、立法部门关注修法，这波讨论也延烧至国内《
民法》学界。据透露，由国内《民法》学者组成的“台湾家事法学会”，原打算在5月24
日同婚释宪前公开发表声明，阐述对同婚的立场；未料，学者意见分歧，最后在身分法学
大老、台湾家事法学会理事长郭振恭建议下，决定暂不发声明，而是改在8月中旬举办一
场全国研讨会。这也是同婚释宪后，国内《民法》学者首度针对同婚修法的论辩大会。
这场由台湾家事法学会主办的研讨会预定8月19日登场。值得关注的是，研讨会将邀国内
知名《民法》学者、也是这次同婚释宪案鉴定人的陈惠馨与邓学仁，担任会议引言人。由
于当天受邀的主要都会是国内专攻《民法》亲属法的学者，预料这场研讨会可能成为行政
部门修法方向的重要参考。
关于同婚修法，国内民法学者各有不同主张。以两位受邀担任这次同婚释宪鉴定人的陈惠
馨与邓学仁为例，对于要用《民法》或另立专法保障同性婚姻，看法并不一致。
邓学仁：生、养子女牵涉广，专法较合适！
“没理由让他们进入球场却不能打球！”主张专法保障同婚的中央警察大学法律系教授邓
学仁接受《上报》采访说，同性伴侣除了应有结婚权，也应一并享有组成家庭、收养子女
的权利，这些不能被剥夺，因为“同性恋收养子女，不必然会比异性恋还差”，但立法技
术容或有讨论空间。
他说，自己是“子女最佳利益派”，因此，虽然他主张专法处理同婚较合适，但最后若比
照法国模式，直接在《民法》内修改，让同婚、异性婚采并列方式处理，他也没有太大意
见；至于婚权以外的同性伴侣生、养子女部分，因牵涉婚生推定、人工生殖、代理孕母等
，实务上的确会与异性恋婚姻有些不同，因此他认为立专法处理会较合适。
http://www.upmedia.mg/imagedata/upload/photo/20170525121211504143.jpg
中央警察大学法律系教授邓学仁说自己是“子女最佳利益派”，他认为婚权以外的同性伴
侣生、养子女部分，因牵涉婚生推定、代理孕母等，实务上与异性恋婚姻有些不同，因此
主张专法。（摄影：李隆揆）
邓学仁也强调，《民法》从未讲过婚姻只限“一夫一妻”，因此，“同婚没有合不合法的
问题，只有法制化的问题”；但立法技术是专业，须衡量同婚与异性婚是否有差异而有不
同设计，不该把主张专法的人都贴上“隔离即歧视”标签，否则像立委尤美女版的《民法
》排除婚生推定、立委蔡易余版的民法“专章”，不也是区隔跟差别待遇？而释宪对同婚
及异性婚都是赢家，两者都肯定家庭价值，因此不该彼此对立，或想除之而后快。
陈惠馨：专法破坏现行婚姻制度，能用民法就用民法
同样身为研讨会引言人，政大法律系教授陈惠馨则主张，“若《民法》可以处理同性婚姻
，就用《民法》来处理”，并认为“同性伴侣法”等专法形式反而会破坏现行婚姻制度。
陈惠馨在同婚释宪言词辩论庭上便以鉴定人身分表示，婚姻双方当事人的婚姻问题，一定
要在《民法》处理，除非是“额外的”再用专法处理。什么时候可用专法处理呢？她举例
，同婚释宪或修法后，即便同志可依法结婚，但在生活或其他层面需要其他协助或支持，这时候就可用专法处理。
http://upmediawebmag.upmedia.mg/upload/ck/6_178.jpg
政大法律系教授陈惠馨主张用《民法》保障同性婚姻，不过若同性伴侣在生活或其他层面
需要其他协助，也可用专法处理。（汤森路透）
对于修法，释宪案声请人祁家威委任律师、台湾伴侣权益推动联盟理事长许秀雯则认为，
即便同、异性婚有少数法条的文字叙述会有差异，但也可直接就在《民法》中处理，否则
立专法把民法有关配偶的权利义务统统拉出去，全盘准用或重抄一遍，这样不是很可笑吗
？她也质疑，这类立法体例混乱的专法，又真能符合释宪所揭示的平等保护原则吗？