※ [本文转录自 lesbian 看板 #1Oqg4-Ue ]
作者: esasin (玫瑰色) 看板: lesbian
标题: [新闻] 世新/高师/高医性别所联名递交意见书
时间: Thu Mar 23 00:07:22 2017
学界挺同婚浪潮 3所大学教授罕见联名递意见书
上报 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=14147
黄驿渊 2017年03月22日
不让性别专业在同婚释宪案上缺席，国内3间以“性别”为名的研究所，包括高雄师范大
学性别教育研究所、高雄医学大学性别研究所、世新大学性别研究所，在后天同婚释宪案
言词辩论开庭之前，以全体教师之名递给司法院大法官一份法庭之友意见书，表态力挺同
性婚姻。这也是国内罕见有学术单位联名递交意见书给司法院。
这份意见书对大法官喊话表示，台湾法律专业社群没有理由再袖手旁观，应即刻检视法律
体系的性别盲、同志盲与其异性恋霸权、男女二分的僵化特性，“敬请作出即刻允许同性
伴侣登记结婚之解释”。
负责撰稿的世新大学性别研究所教授陈宜倩接受《上报》采访表示，目前大法官找的鉴定
人都是宪法、民法等法律学者，虽然法学专业很重要，但同婚议题不只是法律议题，还牵
涉社会、文化、教育及经济议题，也涉及更深层的社会安排，希望借由意见书“提醒”大
法官，除了法学意见外，也应参考不同专业的意见。
“校园内的师生、教职员有不同的性倾向，但他们都是我们的好同事、好同学，却被国家
的法律区隔开来！”陈宜倩说，师生社群中包括了不同的性别主体、不同的生理性别、不
同的性别特质、不同的性倾向、不同的性别认同，但“我们之中一些人目前被排除在国家
肯认的婚姻体制外”，这让国内这3间“以挑战男女二元论”为教学目标的性别所，决定联
名站出来发声。
意见书也指出，性别所全体教师之所关心此议题，是因为人们对“生物多样性”意识逐渐
觉醒之际，却对理解人类之“性／别多样性”颇为吝啬，除诉诸基本权利保障外，如果欠
缺对人情世事的关怀与感受力，很容易走入漠视非主流族群的不归路。
对于同婚释宪案，意见书主张，“现行《民法》，并非必然排除同性婚姻”。内文指出，
当代的性别理论早已指出传统对于“男、女”这种二元分类，已背离了人们日常生活的真
实经验。因此，《宪法》第7条规定，“无分男女”在法律之前平等，应理解为“无论个
人如何展演其所认知的男女”，包括性别表现、性倾向、性别认同等面向等意涵，法律之
前一律平等。
此外，意见书认为，我国《民法》采“世俗婚”，而非“宗教婚”，但社会上热烈讨论的
反对同性婚姻理由，却多是立论在文化传统或者个别的宗教教义，“我们认为并不可采、
必须回归宪政法治保障自由与平等核心精神才是。”
反同婚方常以同性伴侣无法生殖作为反对理由。意见书指出，婚姻虽然可有生殖的面向，
但传宗接代或生殖也非婚姻唯一的目的；如果认为同性伴侣无法自然生育，而认为与异性
伴侣不同，那许多无法自然生育或没有生育的异性夫妻是否结婚权利也应受限？若对不孕
异性夫妻与同性伴侣的差别待遇，无法提出有力论证，那就无法当做有效的反对同婚的理
由。
专法有违宪吗？
至于《同性伴侣法》等专法是否违宪？意见书认为，若国家提不出任何具体“公共利益”
的原因、且通过比例原则检验，那就无法限制同性伴侣进入《民法》的婚姻制度。
意见书并指出，“隔离而平等”都可能无法通过违宪审查，更何况是隔离且“不平等”的
立法模式。文中举例，美国曾有一段时间允许了恶名昭彰的“隔离但平等（separate
but equal）”的种族隔离，但最终被美国最高法院宣告违宪。此外，美国纯男性维州军
校被挑战违宪时，曾主张替女性设另一所“隔离但平等”的平行学校“维吉尼亚女子领导
学院”，但提供不同的课程及教育方式，最终也被宣告违宪。
看看德国例子！
意见书另举德国《同性伴侣法》为例指出，该法上路后，不断遭遇公民团体争讼挑战，最
后德国联邦宪法法院透过一个个案件，宣告德国的伴侣法中许多条文规范违反《德国基本
法》的平等权原则，认为法律对异性婚姻与同性伴侣形成差别待遇，已间接建构了性倾向
歧视。
例如，德国联邦宪法法院2009年宣告公务员的同性伴侣，无法如异性恋配偶请领遗族抚恤
金违宪、2010年宣告“赠与与遗产税法”无法像异性配偶适用税率，免税额额度等规定违
宪、2012年宣告同性伴侣公务员未能如异性配偶享有的家庭津贴违宪、2013年宣告无法像
异性配偶可收养其配偶已收养的子女、无法像异性配偶合并申报所得税均违宪。
意见书最后在结语表示，期待我国法律专业社群，能不畏社会重大争议，提出对多元现实
需求真诚回应的宪法论证，“事涉法律传递自由与平等不排他之讯息，不应姑息性倾向歧
视”。
▄▄▄▄▄▄▄▄
推性别所，推宜倩老师。