Vivian Wu 分享了 Queerology 的贴文。http://bit.ly/2mLbhY8
个人很喜欢这篇文章，尤其是这段：‘当无产阶级的革命力量不再，取而代之的是累积文化、社会资本，因而能“现身”的中产受压迫者。透过知识生产的参与，推进以被害叙事为主的社运工程，创造出“政治正确”的契机，但人人心里有数，这股氛围并非现实。
因此，“不无辜被歧视刚好”根本模糊焦点。这社会中本无“纯粹”的苦难者，期待稳坐“受压迫者”位置的，根本无视于己身处于各种权力关系之中；而同志群体中草木皆兵的乖宝宝则是忽略了自己是因“性”（不为别的）而被歧视的事实。’
同场加映另一篇我也很喜欢的评论：“暴言”同志不能等待的生命：真实的极限
http://www.mplus.com.tw/article/1578
【有稿来Ｑ】无声的逐字稿与众声喧哗的认同政治
Queerology March 9, 2017
源 http://queerology.net/?p=9344
投稿作者／李柏翰
“你是因为压迫者可恶，还是被压迫者可怜，才支持一项社会运动？
正义感与同情心长得很像，也经常同时出现，但关照的对象毕竟不太一样。
如果是出于前者，你留心是否看得到处境；如果是因为后者，你只在乎故事好不好听。”
这段听起来有点伤心的话，在脸书上随笔记下之后竟然被转发超过一百次，真是始料未及。写下这段话的脉络，其实是因为婚权运动最近一些小风波有感。前情提要一下：
Vincent对蔡英文言语“超译”的血泪控诉、总统府透过“逐字稿”秒回。被控诉“残酷”造谣者选择道歉了──向不知名、不特定的任何第三人──终于获得总统（府）原谅，“误解已经获得澄清，这件事就到此为止”。
这整件事有点吊诡，从护家者眼中的神对手，变成婚平者口中的猪队友；姑且不论两者为何突然如此珍视“诚信”与“真实”，但眼见英雄／女巫的一线之隔（惊觉内建性别意涵，为免偏题，以下讨论并未深究），的确令人蛮惊谔的。
以指责混淆问责
由于众网友的追究是希望造谣者“认错”并“道歉”；根据萌典的定义，前者是指“承认过失”，而过失是无意中犯的错误，包括语言运用或心理臆测的疏失。后者则是指向人表示“歉意”，即表达心中不安、过意不去的心意。
不过读著一系列吃瓜兼猎巫群众充满默契的回应，似乎暗示著：说错话等于说谎！因此不禁想问，在所谓后事实政治迎风而至的时代，说错话跟说谎的差别是什么？什么时候它们会混同？混同后的政治效果又是什么？
同样根据萌典，“说谎”是说虚伪不实的假话骗人；其他类似字词诸如“中伤”，是恶意攻击或陷害他人；而“造谣”是捏造不实的说词。这三者都隐含了强烈的主观意识，也显示这三种行为的结果是相对严重，而值得究责。
诚然，主观意图是最难举证的，但从Vincent的文字看来，似乎更像是记忆落差与情绪失控所造成的误解，所以他的确有承认过失的必要──即认错──但他竟然也愿意“接受大家指责”，以承担“说错话即说谎”的指控，这已难能可贵。
或许姑且能这么解释，对于婚运（不等同于同运）所造成的震荡，令他终究心感不安且过意不去。总是视运动为职志、视众人为己身的他，为了灭火还是选择了“道歉”──尽管问责与指责被混淆且错置了，演变成指责“问责有权者”的场面。
相较于英雄变女巫的Vincent，总统及其团队竟也转眼从政策跳票者变成网友口中“最大的盟友”；指责或问责（accountability）都因单一事件而得以被迳自取消，也算是一种政治奇蹟吧！
认同政治的盲区
针对逐字稿事件的“猪队友”评论，若猪的意指（signified）是指帮倒忙、扯后腿，那意味着网友们对同志有两大假设：（一）受压迫者“纯洁无瑕”；（二）太瞎，认不清政治与社会现实。
以认同政治（identity politics）为主轴的社会运动中，“认同”既是群体内部凝聚的原因，亦是群体外部支持的理由，因此争取主流社会认可（recognition），“情感”固然是关键，但同理远比同情重要，否则不叫“假友善”。
当无产阶级的革命力量不再，取而代之的是累积文化、社会资本，因而能“现身”的中产受压迫者。透过知识生产的参与，推进以被害叙事为主的社运工程，创造出“政治正确”的契机，但人人心里有数，这股氛围并非现实。
因此，“不无辜被歧视刚好”根本模糊焦点。这社会中本无“纯粹”的苦难者，期待稳坐“受压迫者”位置的，根本无视于己身处于各种权力关系之中；而同志群体中草木皆兵的乖宝宝则是忽略了自己是因“性”（不为别的）而被歧视的事实。
此外，从菜市场、校园与媒体，铺天盖地的“能见度”让盟军误以为人人能“现身”、人人该“现身”，漠视组成者具有差异的生命经验。形成一边天下太平、情感过剩；一边濒临“不被认同”的危机，因而产生同志太嚣张猖狂的错觉。
所以同志太瞎吗？若我们今天讨论的是“台湾”认同呢？显然，认同政治终究无法因天真或可怜而成就，否则将任人宰割。议题（婚权／护照贴纸）是阶段性的，运动（平等友善的环境）是长远的，两者无法彼此代称。
社运的风与跟风
另外也看到有人跳出来反唇相讥：对于那些为了跟风／觉得潮 才参与各种同志平权活动──更换彩虹大头贴、参加游行，或是组队“婚姻平权小蜜蜂”──没有什么影响力的，根本不用在乎？
然而在认同政治的逻辑中，跟风者也很关键。“跟风”就是一种立场表达，无论是基于什么理由都不容他人置喙；当今社会运动也的确很看重各种直接或间接的动能，唯一能不断补给以“突除风阻”的，或许就是这群跟风人。
风与跟风人之间的关系很复杂，牵涉层面很广，比如结盟、伦理、正当性等，但最关键的条件还是脉络（即社会内外的氛围）和权力交换，这一切都可能需要零散组成分子的“顺风”。只是，“跟风者”的前提仍然是“风”。
风是散逸且广阔的，跟风者难免跟丢。“风”本身或有风向，但从未是点对点的前进，而是立体地吹着，力道时强时弱。社运团体至多能带的是风向，至于能吹到哪、吹到谁，而谁又因此带起其他阵风（甚至逆风），则是难以预期的。
在逐字稿事件中，可以发现对跟风者来说，似乎语句的字面文义远比情境、感受还重要，于是话语在现场产生的效果（perlocutionary act）被忽略了，而没有声音的“逐字稿”也迫使“细节”缺席。
在这个人人都能是运动主体的世代，“跟风者”的重要性可能不亚于“风”。当风不顺时，跟风者仓皇失措也能理解；但若因个人策略、偏好、目标，而不惜排除、切割其他人（无论起风、跟风者）的参与或贡献，则根本否定了“因认同，而动员”的本质。
转型正义才起步
最初的问题可能还是有效：人们是出于同情心而愿意缓解众生悲苦，抑或投入更多关注于霸权形成的机制与运作，并支持调整不对等的权力结构？“公义”与“公益”毕竟不同，位置与视角必然有其差距。
无论是总统“心里最软的那块”（指劳工）或是护家者对同志族群的羞辱，都没得到总统垂怜，或许是因为“中小企业也是长期伙伴”，也或许真的没想到婚权会“冲那么快”，劳工／同志不都还活得好好的吗？
最近原民会公布的《原住民族土地或部落范围土地划设办法》错解《原住民族基本法》，将原住民族传统领域的土地划设限缩于公有土地，等于向世人宣告公有土地只要易手私人，“就不可能有传统领域存在”。
适逢二二八事件七十周年前夕，当时在就职典礼上接受蔡英文友谊喊话的巴奈，事后觉得被欺骗了，呐喊著“不只汉人，原住民也需要转型正义”，否则这只是一种“选择性正义”。但或许“也会”有人说，原民们不也都活得好好的？
现在“活得好好的”难道不需要属于历史或未来的正义吗？英国司法部年初甫“回溯赦免”数千名因鸡奸罪受惩的男子；同婚的诉求，也似针对日治政府与国民政府当年独尊“汉本位异性恋霸权”，回复家庭权的转型正义举措。
这年头转型正义正夯（不晓得什么时候会跟其他“政治正确”话语一样变成脏话），回顾种种不断经历“冷处理”的议题，任何违背政治权力分配的都被轻视；然而，正是出于公义（而非公益）的社会想像，被搁置的“现状”就得不断被翻炒。
结论
“你是因为压迫者可恶，还是被压迫者可怜，才支持一项社会运动？
正义感与同情心长得很像，也经常同时出现，但关照的对象毕竟不太一样。
如果是出于前者，你留心是否看得到处境；如果是因为后者，你只在乎故事好不好听。”
正义感与同情心的二分法（如同压迫者／受压迫者）或许很武断，也有些暴力，尤其各种权力关系盘根错节，它可能简化了各个被召唤的主体及其处境的差别；但它仍是细究“认同何来？”的方法之一。
社会上没有人真能遗世独立，所以随时都需要提醒自己：“为什么在乎／不在乎？”在乎，所以追问（或声讨），都还能理解。不在乎，小则冷眼以对、袖手旁观；大则嗤之以鼻、落井下石，这是最令人恐惧的。
在众声喧哗的认同政治中，缺乏绝对的发号施令者，所以没有谁必然得配合或迁就谁的策略或感受，但也表示每个人都应当相互尊重并理解，否则将产生各种排除效应（exclusionary effect）；它很有效率，但它充满危险。
李柏翰 https://fb.me/phl.lovepeacejustice
在法律白话文运动 Plain Law Movement 担任 Editor
之前在 SCU Jessuper 担任万年志工
在萨塞克斯大学读人权。
https://goo.gl/INiuzr