2017/03/10, 社会 关键评论网 https://goo.gl/2Zkcwa
所有婚姻制度都是历史偶然：解构反同婚神话
我们想让你知道的是｜目前反对同婚的说法，除了“自然”、“传统价值”之外，还能拿什么来说嘴呢？唯一的只有道德式，而且是“唯我独尊”的三流道德式说法而已。号称全面执政的民进党，你们执政的基础，还是建立在这些三流的道德论述吗？
文：王宏仁（中山大学社会学系）
反对同志婚姻的团体，最喜欢讲保卫传统家庭价值了，例如最近副总统陈建仁在接见反同团体后，接受访问时说：“我们必须在台湾文化和对家庭、婚姻价值的理念脉络下去考量同性婚姻。”大法官释字第554号“婚姻具有维护人伦秩序、男女平等、养育子女等社会性功能”。但是，什么是台湾文化的家庭、婚姻价值呢？什么是“人伦秩序”呢？难道是反同婚团体说：“一男一女的婚姻具有自然生育与教养子女的功能，使得社会一代又一代地延续下去”吗？
这种诉诸“传统、自然”的说法，其实就是罗兰・巴特说的神话论述：“神话的任务就是让历史的意图，得到自然的正当性，让偶成的事件看起来像是永恒的事物”。反同团体目前的历史意图，就是让大家相信：婚姻本来就是一男一女的，家庭有“自然的”生育跟教养功能，透过这样的论述，让偶成的一夫一妻制度、自然生育养育的神话，成为永恒。
中国人是两个同性男人的子孙？？？好可怕的神话啊！
大家都知道一夫一妻根本不是台湾的传统，三妻四妾多的是，童养媳、过继习惯也满地是，没有什么“自然”生育跟“养育”的事情，例如才不过70年前的日治时期户口登记，“妾”可以是合法的婚姻，另外还有许多我们现代人无法理解的家族关系登记，例如螟蛉子、养女、私生子、庶子、媳妇仔、从兄、从兄违 ，这些多元家庭的故事，就留给其他作者来说。
这里我们要讲的是“自由结婚、自由恋爱”。透过百年前，一些卫道人士论述“自由结婚与恋爱”的报章文章，来看看当时“正常的、自然的、传统的家庭价值”是什么？也看看当年“从古至今不变的家庭价值”，如何在1970年代的短短十年间崩解，甚至我们都已经忘记，台湾曾经历过很长的“奉父母之命，凭媒妁之言”年代。
你们竟然要自由结婚，跟禽兽不是一样吗？
传统台湾汉人的男女婚姻，不论是成年男女、童养媳或招赘婚，基本上都是两个家庭的结合，男女双方的婚姻缔结是取决于双方的父母。日本殖民台湾之后，仍保留这样的惯习。台湾总督府法院在1908年的判例说：“依据（台湾）旧惯，婚姻或离婚非仅依当事人之意思即可成立，尚须遵从尊亲属（一般是父母）之意思。”也因为有这种习惯，才会出现不经过父母同意而双方“私奔”这种字眼。还有，夫妻要离婚，也不是随便就OK的，还必须父母同意才可以，这种奉父母之命的异性恋婚姻，可是维系了好几百年的传统啊！
此外，日治时代民法规定，男子30岁、女子25岁以下，如果要结婚，必须经过“户长”的同意。也因为如此，即使有自由恋爱，但父母仍然掌握了关键的否决权，以自由恋爱为基础的婚姻，在当时可以说根本不存在。
那么婚姻的意义，在当时是如何看待呢？
在明治40年（1907）七月十六日，台湾日日新报的一篇“议论”，发表有关于“自由结婚辩”，一开头就写“有人来问我关于婚姻的事情，如果不是父母的命令或媒妁之言而结婚的，以前的人就鄙视之，称做‘野合’（不是打野砲的意思喔，是指跟野兽一样的交合），但是现今却说是自由、文明。那么婚姻到底是为了什么呢？它不单只是为了男女两个人，而是为了子孙延续、为了社会成立、为了国家保存、为了造化自然。如果仅仅只是为了男女‘一时情绪的偏差’而结婚，那实在非常偏颇。
如果忘记上述的原因，就会变成‘无纪律之民、无秩序之世’，跟禽兽有何差别呢？”
这种看法，跟一个世纪以后的台湾基督教长老教会反对同婚说法，一模一样。在“台湾基督长老同性婚姻议题牧函”一开头就写道：“婚姻与家庭是人类社会最重要的制度之一。婚姻是指一男一女成人自愿的结合，以共同生活为目的，并获得社会和法律认可的独特关系。在婚姻关系中，经由夫妻性行为，就有自然生育子女的可能性，因此婚姻关系可能发展成为父母与子女的家庭关系。因为婚姻具有生育与教养子女的功能，而生育与教养子女使得社会一代又一代地延续下去，所以全世界各国皆立法保障一男一女的婚姻关系。”
它一开始就先下定义什么才是“自然的”，所谓的“自然”，就是一夫一妻制度，而且要“自然生育”。不过这个定义，不仅一点都不符合台湾的传统（一夫多妻妾），也忽视过去半世纪来生殖科技为人类带来的影响，例如试管婴儿一开始也被视为“违背自然”，因为没有夫妻之间的性行为，但现在还有人会说使用试管婴儿生小孩的人不自然吗？此外，该论述也诉诸“自然一代又一代延续下去”，跟百年前反对自由婚姻的说法，是不是一样？百年前只有听爸妈的话，人类才可以一代又一代的延续下去，现在则是要听基督长老的话，人类才不会灭亡。
你还会相信这种神（ㄍㄨㄟˇ）话吗？
自由恋爱好可怕啊！
那么现在社会所赞赏的自由恋爱，当年的社会是如何看待呢？
1926年的台湾日日新报作者杨钟钰写道：“如果婚姻不听父母的话，也不问对方的阶级跟德行，而号称是自由恋爱，这样子的两个人，跟嫖客、娼妓，有何不同呢？我还没看过嫖客跟娼妓会孝养其父母舅姑的！”这种将“不符合社会期待的爱情”，贴上“娼妓、嫖客”的标签，跟现在反同论述，把同志爱情贴上“爱滋传染、性滥交”标签，是不是很类似？反正反对的一方，一定要把非常规的爱情，跟非常规的性行为，扯在一起就是了。
另外一则自由恋爱的新闻标题是：“女子绞杀刚出生的婴儿，丢弃在厕所，自由恋爱的悲剧”，描述一位18岁女性与23岁情人未婚生子，因为担心养父母发现，而绞杀刚出生的婴儿。仔细看报导内容，关键在于养父母要求23岁的男子必须给聘金600圆才肯让他们结婚，在1917年的公学校教员，一个月的薪水才17圆；在1930年代，一个月20圆即可温饱。因此家长跟男方要求600圆的聘金，根本就是故意阻挠，这名男子拿不出来，因此女孩就被养父母关在房间不得出门。悲剧是来自于自由恋爱还是父母？
当时的报章报导“自由恋爱”或“自由结婚”时，有两个特点：首先、几乎都是一面倒负面消息，就蒐集到的50则新闻中，只有一则新闻是比较正面地报导“自由恋爱”，其他的新闻如“高工学生被退学，中自由恋爱毒”、“自由恋爱，产下一女，男竟娶他女”、“便所内捉奸，青年自由恋爱”、“离婚多是自由结婚者”、“高雄市内一对青年男女，自由结婚不成，投西子湾而死”等。自由恋爱被看成是“中毒”、悲剧人生的开始，或只能在厕所偷偷摸摸的进行。
第二个特点就是，如果出现悲剧的情节，几乎都是一个模式：蠢女人跟坏男人，这个蠢女人可能是被“市井无赖少年诱拐去”，或者因为高唱自由恋爱的新时代女性，但“见识不足”，悲剧收场。
例如报导一例为：“自由恋爱结婚未久，便惹起离异诉讼，见识不足少女极宜鉴戒”，描述一位在台银桃园支店工作的女性，被“打扮的光鲜亮丽的青年简慢居所迷惑，胆敢违背父母之命，把这么好的工作辞掉，以达成她的自由恋爱愿望。但是她却不知道，这个男子根本就是游手好闲、挥霍之徒。唉，青年的见识不足，只为了一时之间的爱情，不考虑将来的结果，造成今日这种后果，真一失足成千古恨也！”
所有的婚姻制度，都是历史的偶然
由此可见，在1945年之前的台湾社会，所谓的“传统”且“自然”的婚姻，就是要听爸爸妈妈的话，透过媒人婆，找到阶级相当的人来结婚。如果胆敢高唱“自由恋爱、自由结婚”，那就会“严重影响家庭价值、社会文化、伦理道德、教育、儿童福祉、社会和谐，甚至是人民的身心健康！”（套用反同人士的话语）好可怕啊！难怪许多家长都被吓得要去学校抗议性别平等教材。
但是那些反对自由结婚、自由恋爱的卫道人士，大概无法想像，才几年的光景，他们的玻璃心就碎满地了。
根据2001年的台湾社会变迁调查资料统计，在1950年以前出生者，仍有高达47％是相亲或媒人介绍，有8％是父母安排或介绍，这两者加总起来就高达55％了，自己互相认识而结婚的才16％。但是才不过十年的光景，随着台湾经济在1965年之后快速发展，城乡移民快速增加，传统的媒人或父母介绍的比例，急速降低到17％，自己互相认识的比例急速增加到44％。1950～59年出生的人，20岁的时候就是1970～79年，也是台湾城乡移民跟经济发展最急速的时候，整个婚配过程也急速变化，透过父母介绍跟媒妁之言而认识结婚的比例从此再也没有回升过了。
台湾社会从此进入这些卫道人士所担心的恐怖世界：“无纪律之民、无秩序之世”，再也回不去了，好悲惨啊！
不同年龄层，结婚双方的认识方式
“先自由恋爱而结婚”的意识形态跟实作，是非常晚近的事情，它是整体社会制度变迁，特别是工业化发展，提供个人可以脱离家庭经济生活而财务独立，才可能出现以个人主义为主的自由恋爱跟婚姻，这个现象跟西方、日本的发展相当类似。同样地，同志婚姻也是在社会变迁过程中，逐步成为新的一种家庭组织形态，它就如试管婴儿、代理孕母的新现象一样。
目前反对同婚的说法，除了“自然”、“传统价值”之外，还能拿什么来说嘴呢？唯一的只有道德式，而且是“唯我独尊”的三流道德式说法而已。在一个社会已经发展到分众、多元、庞杂的时代，用单一的道德观来抵挡历史的洪流，也是注定被辗压过去，而且成为未来的笑柄。
如此而言，号称全面执政的民进党，你们执政的基础，还是建立在这些三流的道德论述吗？
本文经巷仔口社会学授权刊登，原文发表于此 http://wp.me/p3bKKK-1pF
责任编辑：翁世航
核稿编辑：杨之瑜