以法律服务社会偏见，“另立专法”就是一种歧视行为
2017/02/25, 政治 关键评论网 https://goo.gl/aRrq4j
我们想让你知道的是
对于挺同者来说，“同志跟异性恋是平等的人”，这是一个完全不可退让的底线，
因为一旦放弃了这个立场，就不可能是支持同志的人。
文：江河清（American University人类学博士候选人） https://fb.me/imhoching
在同志婚姻合法化的争议中，常有部分人士主张以专法解套，认为专法仍具有婚姻平权的进步性，例如立委赵天麟日前表示：“在亚洲国家即便是专法也是进步。”日前法务部公布委托学者研究的《同性伴侣法制实施之社会影响与立法建议》成果报告书，法务部也另外拟定两套专法版本供立委参考，再次引发新一波婚姻平权与另立专法的辩论。
“修法仓促”的反动修辞
就在委托研究案报告书一公布后，该研究案助理随即在个人脸书公开指出：“这个研究案打从一开始就被法务部默认为专法计画！”法务部甚至要求在报告书当中删除支持婚姻平权的叙述：“原本，我们也在研究报告里放入渐进式立法、支持婚姻平权等内容，但是这个都被法务部审查时要求删除了，因为被他们被认为这是我们的主观意见。”
讽刺的是，在公布的研究成果报告书封面，法务部又此地无银三百两，特别标示：“本报告内容纯系研究团队之观点，不应引申为本机关之意见。”法务部一方面指导的专法研究案，另一方面又把所有责任全推给委托研究研究团队。
反对同志婚姻合法化的人经常主张修民法太过“仓促”，举例很多国家都是先有（同性恋、异性恋都普遍适用的）伴侣法，再继续修法同志婚姻合法化，所以主张台湾应该先另立（限定同志的）专法就好。然而，从法务部和研究团队的互动看来，另立专法的真正目的是为了挡下婚姻平权，而不是用专法让社会大众适应，最终为婚姻平权铺路。换句话说，所谓“立法仓促”，其实是反动的修辞，迂回阻挡社会往更公平正义的方向迈进。
问题在于“另立专法”，而不是专法内容
有人认为成果报告书所建议的专法，其实在内容上已很努力接近婚姻平权的理想，但这个说法仍有待商榷。例如，现行民法男性十八岁、女性十六岁可以结婚，但这个专法却要求同志必须要满二十岁才能申请为同志伴侣。
暂且不论专法细节，我认为挺同者反对另立专法，真正关注的并不是特定专法内容好不好的问题，而是“另立专法”作为一个政治行动的意涵。这里有一组非常关键的概念区别：“反对专法”和“反对另立专法”其实是两件相关但不相同的事。“反对专法”是指反对特定专法的内容，反对专法让同志伴侣在法律上保障更少、限制更多。
相对的，“反对另立专法”指的是另立专法作为一个政治行动的立法动机和效应；关键字是“另立”这个词。挺同的朋友追问一个核心问题：为什么要将同志排除于具有普遍性的《民法》，另外立法？
“另立专法”的倡议并不是以平等为动机，而是根据性向差异为根据，设定法律的差别待遇。另立专法就是在法律上宣告同志跟异性恋是不是同等的公民，因此有不同的法律对待。因此，另立专法不但不是一种人权的进步，反而是国家透过制订特定的法律，标示同志跟异性恋是不平等的主体。
“另立专法”就是一种歧视行为
尽管有一些人辩称“专法未必等于歧视”，好的专法也可以给同志伴侣跟婚姻一样的保障。举例来说，委托研究报告书所提的专法内容已经很努力接近婚姻平权，例如保障同志伴侣收养权利，恐怕许多反同人士根本无法接受这样的专法。
然而，我认为这样的谈法都还是焦点集中在“专法”的细节内容，比较特定的专法版本好不好、保障够不够，但同时忽略了“另立专法”作为一个政治行动，背后所默认的偏见和动机就是与“婚姻平权”的理念相互牴触。
真正的核心问题不是专法的内容或版本比较，而是“另立专法”所默认的政治态度。当“另立专法”是起源于同志与异性恋的不平等，所以刻意将同志伴侣排除于民法婚姻的认定，另立专法的倡议便是一个以法律服务社会偏见的政治行动。这里的偏见态度完全抵触了婚姻平权运动者的情感和道德底线：同志跟异性恋是一样平等的人。
同志和异性恋是不是平等的人？
当法务部和政治人物一再主张专法，释出各种专法版本，只会让支持婚姻平权运动的朋友们更加厌恶反感。真正的核心原因不是专法的内容，而是“另立专法”的反同意涵，严重抵触挺同者的基本价值。挺同者反对的不只是专法本身，更是“另立专法”代表的政治价值。
对于挺同者来说，“同志跟异性恋是平等的人”，这是一个完全不可退让的底线，因为一旦放弃了这个立场，就不可能是支持同志的人。最后，若总统和执政党立委在婚姻平权的议题上再继续迟疑、观望，并且不断释放专法讯息，不但无助于为争议“解套”，必然会造成挺同公民在情感上更激烈的反弹。
责任编辑：彭振宣
核稿编辑：翁世航