[平权] 初审条文的法律效果解析

楼主: sakelee1101 (Sake)   2016-12-30 11:28:18
简单介绍12.26初审通过的两版内容的比较,
尤其是二版都有区分同性婚约与异性婚约,
以及排除同性婚姻适用婚生推定的利弊得失,
值得我们深入讨论。
FB懒人包原始出处:https://goo.gl/fxRJSu
http://i.imgur.com/3TYHdze.jpg
http://i.imgur.com/nB2mxCK.jpg
http://i.imgur.com/RecFqin.jpg
http://i.imgur.com/qPKmcL8.jpg
http://i.imgur.com/r4xOvwK.jpg
http://i.imgur.com/Y4043Lv.jpg
http://i.imgur.com/Oy21fXL.jpg
http://i.imgur.com/wHjhT0h.jpg
作者: pipiylc (小豪)   2016-12-30 11:31:00
谢谢整理 大推 赞!
作者: totaketotake (Ed)   2016-12-30 13:14:00
我比较好奇,要捐精者认领这一点,是认真的吗?现在捐精的男性主要目的或许是为了赚钱?依此,还能意外赚到一个孩子?XD
楼主: sakelee1101 (Sake)   2016-12-30 14:50:00
如果是透过人工生殖机构合法捐精的男子不会有这问题,血缘已经被人工生殖法明文切断。但国内女同志若是私下请男性友人赞助,不是合法人工生殖,就会有强制认领的问题,看生母跟孩子要不要提起诉讼而已(民法第1067条)。强制认领就会有男方须分担扶养费跟财产被继承的问题,其实满严重的吧~
作者: totaketotake (Ed)   2016-12-30 19:06:00
了解!感谢解答!
作者: esasin (玫瑰色)   2016-12-30 21:41:00
在支持初审通过版本的相关说帖里面完全没有提这个漏洞
楼主: sakelee1101 (Sake)   2016-12-30 21:55:00
是啊,虽然初审是前进了一步值得鼓舞,但同志孩子的保障问题实在需要进一步深入讨论
作者: Barrioss (无题)   2016-12-31 01:18:00
那不孕夫妇私下找男性赞助,会有强制认领的问题吗例如遗腹子,要求捐精者认领
楼主: sakelee1101 (Sake)   2016-12-31 06:22:00
还是会哟,因为民法第1063条强调的是真实血缘关系。只是原本设计民法强制认领,让生母跟孩子有权要求生父负责,是因为早年立法时没设想过有人会不经过人工生殖机构而私下自行滴精的情形。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com