※ [本文转录自 lesbian 看板 #1OJJgxZs ]
作者: lescholar (lescholar) 看板: lesbian
标题: [话题] 国民党智库报告：一夫一妻受宪法保护
时间: Sun Dec 11 19:38:30 2016
国民党智库报告：一夫一妻受宪法保护
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=8852
杨毅 2016年12月11日 17:48:00
同性婚姻合法化争议，成为政治攻防议题。据了解，国民党智库“国家政策研究基金会”
针对同性婚姻平权法案的分析报告日前出炉，并送到各蓝委办公室，供作参考。根据智库
报告结论，主张以同性伴侣或同居合法化的专法，作为修正《民法》的替代措施，并透过
立法院主动声请释宪、交付公投等方式，化解争议。
国民党智库“同性婚姻平权法案之分析”报告，内容洋洋洒洒多达17页，包括仔细比较民
进党立委尤美女、国民党立委许毓仁及时代力量党团所提出的三个《民法》修正草案版本
差异，胪列社会正反两方意见，并列出婚姻平权法案的几大法理病灶等。不过，报告也特
别注明：“本文仅供参考，不代表本会立场”，足见该议题的高度敏感性。
智库报告指出，关于婚姻家庭制度，我国《宪法》虽未设规定，但依照《宪法》第22条等
关于自由权利应受保护的基本价值理念，以及司法院大法官相关解释，像是释字第552号
解释确立“一夫一妻”婚姻，是受《宪法》保障之制度，更是维护婚姻伦理性、维持家庭
制度健全及保护子女利益，以建构婚姻家庭制度的《宪法》基础。
因此，智库报告批评，现行“一夫一妻”婚姻制度既未违悖宪法，即无修法必要性，且透
过修正《民法》的法律位阶规范更动，消除“一夫一妻”婚姻制度，明显已经牴触宪法位
阶之规范。
其次，智库报告指出，《宪法》所保障的婚姻自由，应是选择进入“一夫一妻”婚姻制度
是否自由，而非创设或变更《宪法》所保障婚姻制度内容之自由。而“一夫一妻”，既然
是受到宪法保障的婚姻制度，立法者的立法裁量自应受其拘束，透过法律修正解消“一夫
一妻”婚姻制度，已经逾越宪法赋予权限。
报告并提到，世界上虽已有20多个国家立法保障同性婚姻，美国联邦最高法院也作出同性
婚姻合法判决，但绝大多数国家仍是拒绝承认同性婚姻合法地位。即使是已立法承认同性
婚姻的国家，也非毫无反对声浪，例如法国虽于2013年通过《同性婚姻法》，但仍有反对
者大规模抗议示威要求撤销，并施压政治人物纳入证件，“所谓同性婚姻合法化是普世人
权价值，符合国际潮流趋势云云，显非实情。”
另立专法，才能在支持者与基督教间取得妥协。
智库报告主张，同性伴侣权益保障不足问题，无须依附“一夫一妻”婚姻制度所衍生的规
范，可透过另立相关法律解决。例如，同样采“一夫一妻”婚姻制度的德国，于2001年制
定通过《生活伴侣关系法》，借此在同性婚姻支持者与基督教团体间取得妥协，并透过登
记制度，赋予生活伴侣关系若干基于婚姻关系而享有之权利。
报告指出，2002年7月，德国联邦宪法法院作出判决，认为《生活伴侣关系法》立法程序
合宪，符合德国基本法，此种伴侣关系可以被赋予与婚姻关系平等的权利；2004年10月，
德国再修法赋予生活伴侣关系更多权利，增加收养继子女、赡养费和离婚等规定，“显见
将同性婚姻合法化与保障同性伴侣权益画上等号，已属谬误。”
智库报告并批评，尤美女版本仅规定同性或异性婚姻当事人“平等适用”夫妻权利义务之
规定，但“平等适用”是不确定法律概念，日后势必将对执法的行政或司法机关，产生适
用情形矛盾或裁判歧异的情形。而时力版和许毓仁版本仅将男女、夫妻、父母等法律称谓
，改为较中性字眼，但在“一夫一妻”婚姻制度下修改相关称谓，根本与承认同性婚姻与
否无关。