※ 引述《white9cat (九命)》之铭言：
: ※ [本文转录自 lesbian 看板 #1OIiD7D3 ]
: 作者: white9cat (九命) 看板: lesbian
: 标题: [平权] 专法不行吗？
: 时间: Fri Dec 9 22:44:18 2016
: 这篇是我前阵子发的文章，因为专法有新进度，
: 我手上的资料也变多了，所以重发并补充专法问题。
: 相信很多不是学法，没有长期关注立法院的人，
: 虽然一直听人说“专法是歧视”，
: 但是还是有很多疑惑与困顿之处。
: 我不是学法的，但有稍微啃过一些法条
我法学是自修的，所以现在也是一堆困顿
: 我国，过去即曾存在针对“军人”设立的“婚姻专法”。
: 不过后来于2005年，也就是11年前废止了。
: 当时国防部表示：
: 限制军人婚姻对象并不符合保障军人基本人权。
: 那么，请问：
: 限制人民婚姻对象之性别符合保障人民基本人权吗？
: 你觉得同性伴侣要结婚是“人权”，还是“特权”？
当然是人权。
军人婚姻条例，简单说就是，军人的结婚，和平常老百姓的结婚(男女结婚)相比，受到了
限制。
宪法23条
以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或增
进公共利益所必要者外，不得以法律限制之
宪法 23 条的意思是说除非这四项原因，否则不能限制人民的权利。我猜想，在当时时代
背景之下，军人婚姻条例的立法和修法，应该是有23条所说的原因吧？而后来又废止，是
原因消失了吗？以上纯属推论。
跟军人婚姻条例类似的情形。婚姻权是，人，不分性别，都可以结婚(禁婚亲例外)，然而
，现在民法的婚姻只承认男女结婚，不承认其他组合，非男女配对的情形完全没有这个权
利(跟军人结婚条例比起来，军人虽然受到限制，至少还能结婚)。为什么非男女配对就不
能结婚？并没有违反宪法23条，而是来自于以前传统文化延续下来的。
: 3.专法不会动到民法婚姻定义，阻力较小，
: 原本法定权利义务同性家原则得准用之，
: 这样才可能不改变“民法婚姻”
: 只指涉异性婚姻，不包含同性婚姻的定义。
: 可这样也就产生了“专法隔离，形同歧视”问题。
: 同时，专法内立有大量法条，势必造成逐条审查耗费工时的问题。
: 4.同性婚姻与异性婚姻本质上具有差异，
: 很多法条可能无法一体适用？
: 请问如同性婚姻，
: 真的有什“确实无法适用”民法婚姻的理由，
专法到底是不是歧视，目前在理性上直接说服我的是这篇
黄颂竹：同婚另立专法，就是向歧视妥协
https://theinitium.com/article/20161202-opinion-lgbt/
如果暂时先不要考虑歧视问题，如果专法的保障要跟原本民法一样多，可以想见很像在复
制贴上，只是主词换一下。但是异婚跟同婚在小地方真的不一样，比如婚生推定和亲父认
领，之前你在女同板有讨论过的，尤美女版没婚生推定。这个牵涉专业的立法技术，只能
交给专业的来立法跟解说。
专法，在原则上，是比原来就有的普通法保障更多或限制更多，李茂生老师在FB有说，立
专法，在法律的角度来看，比直接修法更激烈。所以我也不知道，说专法比较快又比较容
易是哪里比较快和容易，感觉上是要在意识形态上跟异性婚姻作切割，画一条线说你用你
的法、我用我的法，我没改变你们的价值，你们也没改变我的价值。然而专法和民法的保
障都一样，自然形成隔离而平等，成为歧视。
: 三、四年前行政机关为何能表示“性别一致化”非婚姻无效要件？
: 吴氏妻妻成婚三、四年多，
: 又有真遇到什法条无法适用的问题吗？
: 除了报税这种系统改个输入验证程式就好的问题外，
: 我好像没看到什严重到上新闻，行政诉讼的问题？
: 且除吴氏妻妻外，我国行政机关也于今年公开表示：
: 国内早已存在“五对合法同性配偶”。
: 这几年，国内默默存在的合法同性配偶，
: 足以可证明“民法法规适用性问题”是夸大不实的。
我也想知道这是怎么做到的，是先国外结婚，然后回国被承认吗？
: 郑子薇检察官： 立专法比修《民法》更耗资源
: http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481044089.A.626.html