Axxxxx Sxxxx 12.03.2016 · Taipei 台北市 ·
补贴一下乔瑟芬转来的实用法律资讯：
[因为集会游行法第21条，所以不能在反同的游行中表达不同意见？？别被骗了！！]
今天反同大游行过程中，有不少支持婚姻平权的朋友到现场表达反对意见。许多朋友举著支持婚姻平权的牌子或者拿着彩虹旗的，都会被一群人围着，尝试阻挡或驱离，甚至不少人流血受伤。据说，这些纠察队说这是因为集会游行法第21 条规定，所以他们有权力这么做。对于这点，我有不同看法。
集会游行法第21条第1 项规定“集会、游行之参加人，应服从负责人或纠察员关于维持秩序之指挥。”第2 项规定“对于妨害集会游行之人，负责人或纠察员得予以排除。受排除之人，应立即离开现场。”读起来似乎是举办集会游行之人，可以透过纠察员维持秩序，不服从者可以使受排除人离开现场。不过，我认为今天在萌萌游行者在凯道围住不同意见者甚至予以强制的行为，已经明显限制人身自由，超出集会游行法21条赋予之权力，也明显违反集会游行法第32条。有以下五点理由：
1. 集会游行法“绝对没有”赋予集会游行负责人或纠察员箝制别人和平表达不同意见的权利
目前赋予警察机关制止与解散集会游行的权力，只有集会游行违反法令的情形拥有制止与命令解散的权力；可以处以刑罚的情形限于“以强暴、胁迫或其他非法方法妨害合法集会”（第5条与31条）。换言之，警察可以动用强制权力的情形只有1)集会游行违反法令；2)其他人以强暴胁迫等方法使人无法行使集会游行之权。如果连警察都没有权力将没有违法也没有强暴胁迫的不同意见者限制自由或强制驱离，集会游行的负责人理应无法拥有超过维持社会秩序公权力所拥有的权力。毕竟集会游行保障的是意见表达，而不是单一意见的垄断。
2. 集会游行之许可不能排除其他人合法权利之行使
今天游行的纠察员理直气壮地说，因为集会游行经过许可，“路是他们的”，可以排除任何与其目的不合（或不顺眼）的人。然而事实上，集会游行许可，仅是取得特定时间路段的优先使用权，不能垄断路权，也不能用来排除其他人合法权利之行使。
3. 负责人与纠察员“排除”的权力，仅限于“妨害集会游行”情形
第21 条第2项赋予集会游行负责人与纠察员“排除”并使“离开现场”的权力，前提要件是“妨害集会”，也就是妨害集会游行者表达意见的权利。如果今天透过强暴或胁迫等方式，使得游行无法顺利举行或无法表达意见，负责人与纠察员才能使妨害者离开现场。如果其他人和平表达不同意见，而未有任何“妨害”原本集会游行之举动，应属于宪法与集游法保障之言论自由与集会游行自由，不是负责人或纠察员可以任意剥夺或压抑的。
4. “排除”权之行使，没有强制驱离之权力
集游法第21条没有规定违反的罚则，也并未赋予纠察员强制驱离的权力。从目前“尚未通过”集游法修正草案可以看出。目前草案（第20条）特别加上第三项“前项受劝离之人不听劝离时，负责人得请求现场警察指挥官命其离开；其不离开时，得强制驱离”，说明目前的条文既没有赋予纠察员或负责人强制驱离的权力，即使是修法后，负责人也只能“请求现场警察指挥官命其离开”。换句话说，负责人与纠察员虽然能指挥秩序，但只有理性劝说的权力，没有任何强制性的权力。
5. 纠察员不法侵害他人权利，负责人也应该负连带责任
为了避免集会游行的纠察员恣意以纠察之权力侵犯他人权利，集游法第32条特别规定“纠察员不法侵害他人之权利者，由负责人与行为人连带负损害赔偿责任”。如果过程中言论自由、人身自由或受到攻击导致身体伤害，受害者可以要求纠察员与负责人赔偿。
# 婚姻平权
## 相挺为平权
### 全民撑同志
一读二读三读。婚姻平权立法
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
不要让自己没有丧失的立法权
被愚昧野蛮的人用来迫害弱者
让生命不再逝去，为婚姻平权站出来
活动网页▲ https://goo.gl/K529Xm