我非常喜爱的一个作家，写“小太阳”这本书的子敏，曾经在小太阳其中的一篇散文“到
金山去”中，写过这样的几段话。这是我拍摄的书中内容




文章中写到“一切的小孩子都是这样，一切的大人都是这样......没有一个“人类”是纯
理性的......”我很喜欢这段话，很喜欢这个片段。他影响我至深且钜，后来我看到许多
事物，遇到许多事情，都受这个小小片段的影响。我一直非常同意，没有人是完全理性的
。很多时候我们吵嚷了半天，争论了半天，甚至搬出许多论述，许多历史的、社会学的架
构和论述来述说，我都觉得那些论述是很“没有意思”的。简单的来说，反对的那方，就
是在说“我觉得这整件事情很恶心”。我们支持的一方，就是在说“我们觉得这没有什么
不好”。“我觉得恶心”“我觉得这没有什么不好”。这就够了，这就几乎是正反两方无
穷无尽的辩论背后的涵义。
其实在这件事中，我并不喜欢把这事当成一场“战争”，用一种作战的方式，“敌方”的
态度，看待这整件事。我们的炮火可以更猛烈，斗志可以更昂扬，那样，就能“成功的”
把我们的“敌方”愈逼愈远。但我们要做的事不是把他们愈逼愈远，而是让他们靠近我们
，好好看看我们，把我们当平常人一样地看待，和我们一起自自然然的路上行走。就好像
北风与太阳那个寓言故事的比喻，北风再怎么使劲吹拂，只会让旅人把外套愈拉愈紧。言
词的辩论或许可以胜过对方，但却没有办法让对方喜欢我们。写到这里，我忽然想讲，我
实在非常非常讨厌那些社会学的论述，我觉得我不需要那些西方哲学的思维脉络，明白那
些人权运动的历史，才能明白是非义理，才能好好的说话。我大学时候，那已经是十几年
前了，我也修了许多性别的课，接触过许多这方面的“论述”，但后来我愈来愈觉得那些
论述是很“没意思的”。许多社会学的论述，事实上是基于对生物学、心理学、经济学、
演化人类学的全然无知，才会那样写。(这里我情不自禁的流露出对于那些“论述”的厌
恶，但我说“许多”，不是说“全部”，所以请不要再战我这块)
你说，“性解放”是什么样什么样的意涵，过往的运动、脉络，是怎样的。你们说的那些
，我不知道，我也不想知道，我也不需要知道。语言文字本来就是约定俗成，不断更替，
就如我们现在想要试图改变的这个“家”的观念，也是不断演变当中。这个时候，性解放
的定义是什么，是怎样的脉络，根本就不重要。重要的是别人怎么去理解他。不是每个人
，每个民众，每个忧心的妈妈们，都有兴趣去了解你那性解放的定义，脉络，他们又不是
要考社会学研究所，他们去理解那干嘛。你们要别人接受你“性解放”的大声宣扬，而这
“性解放”，还是要由“你”来定义的，套句释昭慧法师的话(所以你一直以单一的价值
在要求所有的人都是要进入到这个家，而且这个家还是要由你来定义的，那这个其实是..
....我真的觉得有点强迫症)
我必须要说，同志运动是同志运动，性解放运动是性解放运动，两个虽然互有关联，却绝
不等同。事实上我也知道，在昨天立法院外的那些和我一样一起坐在地上的伙伴们，有很
多是对“婚姻”这个东西非常不以为然的，有很多诟病，很多批评，可能也一辈子不会走
入婚姻当中。我谢谢他们为这个，自己也不认同，也不想要，表面上是和他们没有什么关
系的权利的争取，付出这么大的辛苦和努力。因为可能在很多时候他们觉得和我们是一同
的，是肩并肩的，是走在一起的。所以我们想争取我们结婚的权利，他们也完全是不辞辛
劳的情义相挺。我谢谢他们。并不是否定他们。更不是歧视他们。我知道，倘若昨天在立
法院外，叫那些“不想结婚也不打算结婚”的人走掉，可能人数至少一下子会少掉七八成
。我们的气势就弱了，就被人更看不见了。婚姻，事实上是一个牢笼，一个枷锁，代表无
数的责任。我是想结婚的，我想进到这牢笼里，枷锁，承担这无数的责任。关于这制度的
探讨，是更复杂的一个问题，我不在这里加以讨论。有的时候我想站到台上去，说，我们
想要的婚姻，仍然是单一伴侣，一对一，性忠贞(因为通奸尚未除罪)，承担起婚姻中无数
的责任，不是性解放。和异性恋并没有什么两样。但这样的宣称，有的时候就被视为是一
种撇清，一种歧视，一种切割。
在这场过程中，我有读到这样的意见，那意思大概是这样子的：如果一定要表现出清新、
正向、阳光的形象，来争取社会大众对我们的认同，那事实上就是对我们这族群中，更加
弱势的一群的歧视。因为接纳与包容应该是无条件的。包括身边的朋友都有对我说出类似
这样的话。但我不明白那所谓歧视的帽子是怎么造出来的。我并不觉得我歧视爱滋感染者
，我觉得许多感染者是年轻不懂事，一时糊涂，没有好好保护好自己，而不幸感染。我尊
重那些高喊约砲、杂交、性爱无罪的人，那是他们生活方式的选择。但尊重并不代表我喜
欢。所谓尊重的表现是指我不会上街头去反对，向朋友游说，努力的干涉立法去禁止这一
切的行为。这样就是尊重了。
不管是真实相处的情境，还是公众立法的过程，很多时候我们需要被喜欢，被悦纳。很多
时候，我们社会的运转脉络，依循的并不是逻辑，而是情与理。就拿那些反对“必须要表
现出一副乖宝宝的模样，才能争取接纳和认同”的人的主张来说好了。他们觉得应该要无
条件的接纳。而我从来不觉得无条件的接纳是什么应然必然的逻辑。倘若今天，有个我暗
暗喜欢的男生，要来我家，我为了他来，一整个很紧张，打扫东，打扫西，把东西收拾整
理，把浴室也洗刷得亮晶晶，像饭店一样干净。我需要那些熟读社会学理论的朋友告诉我
，我这样是不对的，接纳应该是无条件的，你必须要呈现出你原来的样子，你的房间原本
若是个猪窝，你就要呈现出猪窝的样子，那才是真实的你。我必须要遵从这样的指示和教
导吗？我必须要依循着这些论述来告诉我该怎么做吗？事实上是，
“人不是完全理性的”
“每个人都有觉得好的事物，不好的事物。每个人都有价值取舍”
我喜欢这个男生，我为了他把家里打扫得干干净净，基本上是因为我觉得我本来提不起劲
来打扫的，我为了他要来，把家里打扫得干干净净，那也是一件好事。假如我本来很懒得
运动，我为了让他喜欢我，努力的去做一些运动，想让身体有一些线条，那也是一件好事
。可是倘若我喜欢的这个男生喜欢抽菸，倘若我也会抽菸，那就可以陪他一起在百货公司
外站着抽菸，我可能就不会为了他去努力学会抽菸，做这样的改变。
为了让人们喜欢我，为了争取喜欢、接纳和认同，去做一些改变，从来不是一件错的事。
重点是那些是不是好的，是不是自己也喜欢的。我希望表现出的形象，向异性恋说，我们
也渴望一份稳定，一份承诺，一份与伴侣相守的忠贞，我们在很多方面都很努力，很健康
，我们还去净滩呢，我们和你们没有什么不一样。可不可以成全我们，祝福我们。但是倘
若我这样说，就被扣上了“歧视”的大帽子，就是在做切割，就是在“歧视”那些杂交、
多P、“娱乐性用药”、爱滋感染者。可是，倘若不理这些让我厌烦的“论述”，我请问
你，我追求我结婚的权利，我也没有要求立法禁止你杂交、多P的权利，我到底碍到你什
么？我几时歧视你了？所谓的雅量，所谓的尊重与包容，从来不是“我心里也喜欢你所做
的”。喜欢是没有道理的，你可以辩论到别人讲不出话来，但你却没有办法让他喜欢你。
所谓的尊重与包容，是我不去鼓吹，去提倡，去干涉，去反对约砲文化，反对杂交。那是
个人的选择。就好像释昭慧法师说的(再次引用)“那你看得顺眼看不顺眼，只要在法律规
范内，我们就容忍”。可是你现在是不仅是要我容忍，还要我不能说“我就不是啊！”，
不可以不同意“同志运动就是性解放运动”，说这样就是切割，就是歧视，就是“忘恩负
义”。
喜欢是没有什么道理的，许多人世间的事，用“逻辑”是讲不通的，你必须要让别人喜欢
你。以“淫乱”“杂交”“开放式关系”这一串也许和“性解放”有些关联的议题来说：
“淫乱”在许多文化里头，似乎都是一种道德上的罪恶，是一种应该被谴责的“不道德”
。我推测，这可能是在那个，既没有保险套，又没有发明抗生素的年代，一种具有生存适
应功能的因应。因为在那个既没有保险套又没有治疗药物的年代，“淫乱”是可以让一个
族群几近覆亡的，是可以招致非常严重的后果。对“淫乱”的道德谴责，可能就是源自长
久以来，对于这会导致非常严重后果的潜意识焦虑，形诸于文化上。
而现在的社会是不一样了。发明了保险套，发明了抗生素和其他治疗药物。淫乱似乎不再
是会导致族群覆亡的可怕后果的不可原谅的罪恶。关于多P、杂交、性解放、性泛滥，会
不会几世纪以后，就有完全不一样的人们看待它的态度，那也是很难说的。但是，关于喜
欢，不喜欢，潜意识里的厌憎和恐惧，不是用那些社会学的论述可以去纠正改变的。
喜欢是没有道理的。你无法用道理去说服的。许多人，原本很讨厌同性恋，但是后来他是
看到，原来他的好朋友，好哥们，有些也是同性恋。他跟他们一样开玩笑，打球，乖乖读
书，玩乐。于是他们觉得他跟他们也没什么不一样。于是就没有不喜欢了。我也是不喜欢
开放式关系的(这个时候可能就有人跳出来指着我的鼻子骂：假道学。你这是歧视、歧视
、歧视)，但是我的不喜欢，并不一定是会一直都这样的。也许哪一天，我有一个好朋友
，我觉得他很腼腆、很可爱、做事很认真、很善良，我很喜欢他。而有一天，他告诉我，
其实他会约砲的，他和男朋友，是开放式关系的。我当下可能不太能接受，但是一段时间
之后，我也就觉得这样的生活方式选择，“也没有什么不好”了。也就没有不喜欢了。人
世间的过程常常是这样子。不是可以用逻辑去说服的。
回到最初我说的，我不喜欢把这件事，这整个过程，当成一场“战争”来看待。我更希望
的，面对护家盟那些人，我们可以像仿佛一个心理师面对他的个案那样的看待。仿佛一个
老师面对一个行为偏差的问题青少年。可能我是教育、半心理专业的背景的缘故。一个行
为偏差的问题青少年，目无尊长，行为放肆，高声谈笑，甚至辱骂你。你该做的，能做的
，绝对不是对着他骂：混帐！你这人渣！绝对不是把这当成一场战役来打。把这个问题青
少年，当作你的敌人。而是应该去了解他，倾听理解关怀接纳同理，明白他的感受，安抚
他的焦虑。让他喜欢你。让他喜欢你。这是非常重要的一件事。而不是那一堆又一堆的论
述，说到他讲不出话来。他辩不赢你。但是他仍旧不会喜欢你。
护家盟那些人所担忧的，其实是传统价值秩序的崩解。他们将同性婚姻视为这一连串崩解
过程的一个开端。他们的担忧并非毫无道理。担忧是没有办法用逻辑去说服的。每个人喜
欢世界的样子，他们喜欢的世界的样子，我们喜欢的世界的样子，高喊性解放的人喜欢的
世界的样子，都不会完全一样。那是没有对错的。那些社会学的论述，我从来不觉得是什
么真理。我从来不觉得是什么真理。那就好像也是一种“主义”，一种教条，要求人们去
信奉他。事实上没有人是完全理性的，每个人只是在自己所能接受的理性范围内追求理性
。在我们反复陈述那些已经是陈腔滥调的逻辑的时候，需要更多的对现实世界的关怀和同
理。

这几天看了很多文章，就你的我非常认同

说出了好多我的心声

推