◢◣ 婚姻平权
◥█◣
◥◣◥█
██◤
◢█◤
◢█◤
█◤ 黄哲斌
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
http://bit.ly/2gcVICO
黄哲斌【你的Line为何塞满了长辈的反同讯息？】
这次开场不是寓言，而是真实温馨小故事。
前阵子，我在家附近的早餐店，听到一段对话：
一位熟客跛着脚走进店里，老板见了，问他发生什么事。这位中年人回答：“阿就，前几天过马路，在斑马线被摩托车撞了。”
老板表达关心：“严不严重？对方有没有赔你医药费？”
熟客一脸生气：“没有，他不肯赔，所以我要告他。”
老板与其他客人同仇敌忾：“这人太过分了，一定要告。”
熟客：“对啊，我身边的朋友都说，对方行经路口未减速、而且应注意但未注意，至少有这两项肇事责任。”
全场叫好：“没错，告下去一定会赢。”老板忍不住问了一句：“那，对方怎么说？”
熟客：“他说，因为我过马路闯红灯，而且忽然冲出去，所以是我的错。”
全场静默：“ 。”老板：“如果是闯红灯，你的责任会比较大喔。”
熟客不服：“可是，我前面等红灯的人忽然先跑，我才跟着跑，不是我的错。”
老板：“那个，不能这样讲喔。”
熟客继续争辩：“但是，我身边的人都说，对方有两项肇事责任，我只有一项。”
老板：“那个，肇事责任应该不能这样算喔。”
熟客有点生气：“警察也这样讲，他希望我们和解。但是，明明机车骑士错了两件事，我只错一件，我朋友说的才对，所以我要告他，一定要他赔钱。”
这出早餐店小剧场，就此不欢而散。但这段对话，活生生印证一件事：人类经常接受对自己有利的说法，选择性相信接近己身立场的资讯。
这类实体对话，如果放进网络世界里，会发生什么事？
从川普当选，到台湾反同婚的例子，都能看到问题资讯不断传播再传播，即使昨天公听会的高下对比，例如：
——谢启大以“一只蟑螂背后有几百只蟑螂”，来比喻同性婚姻的后果
（ https://goo.gl/dxQEvB ）；
——反同婚牧师质疑“同志婚姻让财产死后由同性恋继承，能接受吗？”
（ https://goo.gl/ciuqjh ）；
——长老教会退休牧师、前玉山神学院教授陈南州以身边同志的苦难，支持同性婚姻
（ https://goo.gl/TxLlq6 ）；
——玄奘大学教授释昭慧，在公听会一一驳斥反同婚立场
（ https://goo.gl/b8pKCc ）；
最完整的正反摘要，可以看PNN这篇（ https://goo.gl/XMC4O6 ）。
然而，这些讯息，不常出现在长辈圈或家长圈的Line群组；相对地，大量刻意误导的资讯，不断透过半封闭人际网络持续扩散，例如，有个以北市各级家长会为名的演讲，主题是反对同性婚姻修法行动，邀请龙安国小家长会长、《风向新闻》秘书长担任讲师。
（ https://goo.gl/aSLw7J ）
《风向新闻》网站刻意淡化宗教色彩，内容鼓吹“传统家庭价值”、批评同志婚姻及性平教育；事实上，背后的“爱传资讯媒体发展协会”，与“基督教爱盟家庭文教基金会”、“基督教爱网全人关怀基金会”都是由台北真理堂支持成立，三者共用一处办公室。
教会机构当然有言论发声权利，我绝对支持；争议在于，带有特定立场的讲者及活动，却以小学家长身份，进入家长会系统，并结合“台北市国小、国中、高中、高职四学程家长会联合会”的名义，在演讲文宣中继续散布以下言论：
“您可以接受以后您的小孩称您为‘双亲’？你的孙子称您为‘二亲等直系血亲尊亲属’？‘夫妻’相处之道改为‘配偶双方’相处之道？”（ 我已截图：https://goo.gl/aSLw7J ）
哈囉，你还好吗？不是早就说了，尤美女或许毓仁的《民法》修法版本，并未影响这些称谓；现行《民法》早就使用“直系血亲尊亲属”、“直系血亲卑亲属”等法律用语，与现实生活的称谓从来没有勾连关系，更不会有任何相关规定或罚则。
这正是释昭慧口中，“以家庭价值包装宗教立场”的千百个案例之一，也是“意见少数如何以小博大，动员社会保守意识”的具体实例，我戏称它们都是另一种“亲情绑架”。然而，类似话语透过人际网络不断流传，在长辈圈或家长圈造成误解及恐慌。
刘美妤就以近来欧美热烈讨论的“后真相”，分析台湾同婚议题的传播现象
（ https://goo.gl/Vug400 ）：
——牛津词典选出今年度的代表词为“后真相”（post-truth），意指人们只愿意相信自己所相信的，真实如何已相形无足轻重。社群媒体的同温层强化了这样的封闭倾向，英国脱欧、川普胜选之后，这个词汇被广泛用来描述当下的政治图谱，而同性婚姻论战上，情况亦然。台湾许多人在脸书、email、LINE群组四处转贴谣言，完全不查证，也不谴责那些造谣者如何践踏宗教里“不可说谎”的信条。
——台湾的婚姻平权倡议，从美国沿用了“Love Wins”的标语，然而这样高举“爱”的旗帜固然动人，却使外围的主流大众未能直接连结修法内涵。立法院正在审理的民法972条修法，其实改动非常小，只有将“男女当事人”改为“双方当事人”，以及稍微提高结婚年龄下限；也就是说，倘若修法通过，婚姻仍是“两个人”的结合，没有多P也没有可爱小动物当然更没有桌子板凳，也动不到刑法通奸罪，怕被“男小三”抢走老公的已婚妇女反而应该问问通奸罪为何只规范到男女通奸。（虽然个人认为通奸实在不应该放在刑法里。）
============
敝人不才最近也在《天下》专栏提及，以往寡占的媒体市场，压抑了民主社会的平等发声机会；然而，网络沟通的便利性，再加上社群媒体造成的“回音室”或“同温层”，让特定立场媒体、假文网站这两种资讯中间人趁势崛起：
——德州奥斯汀大学“奈特新闻中心”九月发表一份研究，明确指出“当传统媒体衰退，人人都能上网出版、编辑、评论，必然造成讯息的片断化，破碎化，从而让事实与意见混杂难分，极端立场的资讯占据较高声量，大众难以在共同基础上对话，最终造成社会两极化”。（ https://goo.gl/PzSGZE ）
============
从川普竞选后期，几乎刻意与主流媒体为敌，依赖封闭式传播圈；到德国右翼运动“反对西方伊斯兰化的爱国欧洲人（Pegida）”，刻意鼓动网络仇恨，攻击新闻媒体（ https://goo.gl/t18ldq ）。最近，成大教授李忠宪描述此一风潮进展：
——2013年成立的德国另类选择党AfD，目前在德国地方选举得到不少的支持，本周末他们将在Kehl，举行党代表大会，这个在明年德国联邦议会选举，有13%民意支持度的新兴政党，党代表大会封锁了所有的主流媒体，他们口中所谓的谎言媒体，党代表大会中不会有电视台的摄影机，也不会有任何主流媒体记者穿梭其中。
——德国的媒体认为这是妨碍言论自由，但是无法可罚，没有人可以想到，需要靠媒体支持的政党，它的政党日竟然会封杀媒体，另类选择党的脸书粉丝专页大概有30万人，比其他政党都多，30万人在几千万的德国选民中，只是少数中的少数，但是脸书的扩张效益，不是30万的数字可以呈现，可是这样就可以放弃所有的主流媒体吗？（ https://goo.gl/FR3Awd ）
============
反同婚团体当然远不及欧美另类右翼那么激进，但巧合的是，在方法上，诸如群众活动拒绝媒体采访甚至动粗、利用社交网络散布歧视言论、发动极端支持者包围抗议（ https://goo.gl/jJpu48 ），这些策略都出现在这波反同婚浪潮之中。
这是社群媒体时代的新兴挑战，平等公开的透明对话，可能借由网络实现吗？或者，我们会掉进一个各说各话、各自增强己身立场，甚至鼓动极端仇恨的传播循环？
这议题太庞大，为避免无法收拾，最后推荐关于同性婚姻议题，两个可供“事实查核（fact-checking）”的资讯来源：
一是由执业律师与法学博士组成的“婚姻平权辟谣事务所”，他们回答了许多常见的谬误：https://goo.gl/xVf8U7 。
二是Joe Wuu在脸书花了很多时间及篇幅，分析恐同心理与反同婚的错误资讯，例如这篇：https://goo.gl/dFiwGa 。其他各篇也都很值得一读。
我的老天又近三千字，有稿费的都没这么认真。终于要收尾了，似乎需要一个虎头蛇尾的结论，那就乐观一点好了：
从现在开始、从同性婚姻议题开始，但愿我们能试着打破“回音室”，摆脱“后真相时代”对民主与立法行动的威胁。谢谢耐心阅读。（好像应该加一句“认同请分享”，大笑。）