其实小编不感到意外，本校某单位还是会看风向，继天主教大学发出声明、沉寂一段
时间后，现在接力发表，研判可能是有策略性的规划，毕竟目前还陷于“拖延战术”中，
战况胶着，才出此下策。
基于天主教大学先前犯的愚蠢错误－利用行政系统发信给全校人员，所以本校校方此次声
明并无对同性恋有所评论或形容，想必也从中吸取了些经验。
不过病灶依旧：
宗教观点无法成为公共理由。
宗教要存活，必须得放在现代理性思考下筛检。
彼时旧约中有献祭的行为，怎么现在已不复在？
所以我说那个割礼呢？难道没行割礼的人都是不纯洁的？
．．．．．．
你能想像这些成了律法会是如何？
举例来说，某宗教提倡说不可以杀人，不可以用神的名义欺压人，领袖不可以猥亵男女童
。这一定会通过现代道德及法律检验，因为他通过了最基本的理性思考。
从四项声明来看：
1.婚姻是神圣的，应由一夫一妻、一男一女组成，遵守自然道德律的规范。
神圣是如何神圣法？这是宗教形上学的思维，除非你所谓的神圣性能够以科学方式验证。
遵守自然道德规范？生物需要婚姻吗？严格来说婚姻并非自然产物，一切都是一种称为人
类的生物创造的。
2.由父母组成之家庭制度，是维系固有家庭伦理之基石，应予保障。
嗯，家庭是社会组成的基本单位。由父母组成之家庭制度，是维系固有家庭伦理之基石，
应予保障。这很鬼打墙，现在社会依然有你们的伦理，也不是没有保障，所以...？
我知道这段在隐含说：“同性会破坏家庭伦理。”只是这太笼统了，我们要如何得知同性
结合无法构成家庭伦理？而在如今同性结合还未有法律保障之下，是否会因此衍生出更多
伦理悲剧？
3.本校秉持信仰中婚姻神圣及两性平等的立场，不认同同性婚姻，反对修改现行法令对婚
姻相关的规定，但尊重同性伴侣生活所需，主张另行立法保障其权益。
说得好，宗教的神圣性绝对不可抹灭，所以该另立专法保障神圣性，全台基督徒人口也是
占少数，所以其他平庸又不信教的民众不该共用神圣的婚姻法令，在此全力支持宗教人士
另立专法维护神圣性，让其他人享有非常普遍又庸俗的婚姻法令。
该不会真的有人以为宗教理念可以代表法律？
4.本校愿以基督信仰立校之宗旨与博爱的精神，维护全校学生学习与生活之权益，营造全
人关怀的校园文化。
你不拿我们的钱去做种了又拔的花园、不去盖白宫就很感动了啦！
全人关怀怎么不见校方对其他关乎国家安危的政策多加针砭，偏偏集中在这议题上刷存在
感，是何居心？
最遗憾的是用校方身分对外公开声明，让外界认为本校立场偏颇，更甚者可能会对校誉有
所影响。总结而言还是B>Z(乡民发作)，不仅没有加分效果，最后还是换来一身腥。
以上若有错误请不吝予以纠正，谢谢。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=948411998597181&id=320839994687721