※ 引述《teemocogs (teemo)》之铭言：
: 我使用[请益]作为公开收集意见的标题，
: 以此文章标题回文的后续讨论皆会被我汇整作为：
: 我本人被"特定人"咨询时的答复。
: 有在公开版面讨论本篇的可以于游行当天询问我指称的"特定人"是谁，
: 或也可以于游行后站内信来信悄悄话。
: 感谢配合。
:
: [2].法务部默认推动德国制立场事证明确，是否社群之中能有一个共识做
: 为一致对外口:径特别法既无优惠性差别待遇也难以理解如何在现实生
: 活中得以快速理解实务运用，建请法务部直接推动民间团体伴侣盟版
: 本伴侣法或推动直接准用民法保障的婚姻平权。
: 目前，有任何社群中的人反对此论述作为共识吗？理由为何？
我想讨论一下第2点,我觉得修民法是减法,同性伴侣法是加法
修民法,同性异性结婚权利都一样,觉得有疑义的再排除,减掉
同性伴侣法 是写出哪些权利是可以给同性伴侣的,法条没写就无,未来有新的再加上去。
若通过的是同性伴侣法，未来若发生这次立法未涵盖到的权利争议，
当事人可能就要再打官司或要求修法来争取。(那时可能更难,因为人数更少)
(我看电影扣押幸福,美国癌末女警探想要求身故抚恤金留给他的同性伴侣,
那时美有同性伴侣法,郡政府官员们是可以同意这么做,但其保守不愿意,最后要抗争才成
======
修民法,让权利一样。
法务部既然做了研究，再请法务部提供他们觉得哪些权利不该给同性伴侣,设除外条款,
这时举证责任就在法务部，他们需要向大众说明理由。
会担心的是修民法但未来如果发生什么现在没想到的漏洞，
其实可以定个时间检讨，再看要不要增加除外条款。