大法官候选人论同婚 不到半数直接表达支持
2016/10/12
信传媒
https://goo.gl/TRQPHA
周末才结束的金钟奖颁奖典礼，李天柱一席“同性恋
灭绝人类论”引发舆论譁然。实际上站在性别平权的
角度，支持同性恋，甚至是同性婚姻已经是主流趋势，
在法务部的民意调查中，有71%赞成直接让同性恋者
拥有婚姻的权利。时代力量党团与民间监督大法官人
选联盟也都针对大法官候选人提问，是否支持同性婚
姻，7位当中仅有3位直接表达支持。
准大法官：赞成同性婚姻、与异性婚无差别
本届准大法官人选有许宗力、蔡烱墩、许志雄、黄瑞
明、詹森林、张琼文、黄昭元，除后两者尚未回复民
间团体的提问之外，其余五人都在书面回复当中表达
对于同性婚姻的态度。大体而言，没有人采反对立场
，而台大法律系教授詹森林、律师黄瑞明与曾任职新
台湾国策智库的许志雄都表示积极赞成的态度。
詹森林的书面回复表示，婚姻自由包含在宪法22条及
释字552号解释中，“故本人赞成同性婚姻……本人
并尊重任何人对其个人之性倾向认同”。前民间司改
会董事长、律师黄瑞明则认为，同性婚姻对第三人或
社会并无任何妨害，“同性婚姻亦仅限于当事人双方
之情感自主，对于第三人或社会无任何妨害，国家应
尊重及个人人格及情感自主权，给予制度性保障。亦
即同性双方缔结之婚姻与异性婚者并无任何差别，不
得以性倾向为由而妨害其享受平等的法律地位及有关
社会福利之保障。
联盟认为许志雄富含政治经验，也有一定的人权敏感
度，而他在“同性婚姻”这题的回答也最为详尽。许
志雄认为，过去对于婚姻的思维是“以传宗接代或养
育子女为中心”，仅承认异性婚，还可说是追求公共
利益；但今日婚姻观念已经遭质疑，“坚持婚姻以异
性婚为限的理由，恐怕难以成立”。
许宗力、蔡烱墩回答趋于保守
许宗力与蔡烱墩除了是大法官候选人之外，也是司法
院正副院长候选人。其中，蔡烱墩对于民间团体的提
问，回答十分简短，“目前国内对于性倾向有异于一
般人之情形，其接受度显然较过去为高，有关性倾向
权利保障（如同性婚姻）或可较以往有不同思维。”
以往思维即是仅限一男一女的婚姻，蔡烱墩之言虽有
突破异性婚姻框架的企图，但没有言明现行民法是否
违宪。民间监督大法官人选联盟的评选委员会认为，
“宪政人权概念略显空泛，欠缺大法官应有的人权保
障态度。”
许宗力的书面回答表示，“关键在于同性恋究竟是必
须治疗、隔绝的病态，抑或是天生使然的性倾向，不
是不正常，不是病态，只是在人类历史长河，因居于
少数地位，而被误解为不正常？如果事实调查结果属
前者，我会倾向现行法只许一男一女婚姻的规定合宪，
反之，我倾向认为现行法违宪，违反平等。”
1973年，美国精神医学学会即以投票表决，把原本列
于《精神疾病诊断与统计手册》第二版中“同性恋”
从精神疾病中移除；1990年世界卫生组织也将同性恋
从疾病练表移除。在医学上，早在40年前就已经确知
同性恋并非病态，许宗力的回复，虽可间接解读为“
现行法违宪”，但模棱两可的态度被妇女团体认为思
想趋于保守。
即使同性恋不是一种病，也未必是“天生使然的性倾向
”，审查委员会也认为这是思考人权保障议题的谬误，
没有考虑“性倾向的流动”是性别团体所不能接受，
参与联盟的妇女新知基金会，今天选择不出席，不愿意
为大法官候选人背书。
联盟发言人高荣志认为，“大法官可以因为未来会审
理到相关的案件，而选择不表态，但不要站在看起来
有点支持、又还没想清楚的样子，是在评鉴上最不愿
意看到的。”诚如许志雄所言，“同性婚的否定，系
植基对同性恋的偏见，无宁以归类为‘性倾向’歧视
为宜。”民意过半数支持同性婚姻，社会大众也逐渐
了解性别平权的意涵，但7位被提名人中仅有3位直接
表态支持。妇女新知忧心，“宪法保障地性别平等及
人权价值未来能否往前推进。”