https://www.jrf.org.tw/articles/1072
大法官被提名人对于民间监督大法官人选联盟所做的回应,简单的整理
＊许宗力（并为院长）
同性婚姻也是系属中个案，恐需避免表示意见。
关键在于同性恋究竟是必须治疗、隔绝的病态，抑或是天生使然的性倾向，
不是不正常，不是病态，只是在人类历史长河，因居于少数地位，而被误解为不正常？
如果事实调查结果属前者，我会倾向现行法只许一男一女婚姻的规定合宪，
反之，我倾向认为现行法违宪，违反平等。
注：简单来说,就是要看调查来决定,如果是天生的就支持,不过看到前面的论述
还是有些不舒服,虽然他在法界的评价很高
＊蔡炯炖（并为副院长）
目前国内对于性倾向有异于一般人之情形，其接受度显然较过去为高，
有关性倾向权利保障（如同性婚姻）或可较以往有不同思维。
注：比较中立的看法,不过通常这种大概是反对吧ＸＤ
＊许志雄
过去，婚姻以传宗接代或养育子女为中心，仅承认异性婚，或可认定具有
追求重要公共利益的目的。时至今日，这种婚姻观念已经遭到强烈质疑，
妥适性有待商榷。婚姻制度理应与时俱进，不具有一成不变的性质。
如果认为，婚姻制度的目的，系为两人间的永续共同生活赋予法的承认，
不再以养育子女为中心，则有何理由将婚姻限定于异性之间？
过去同性恋被视为异端、罪恶，甚至构成犯罪。时至今日，宪法学已普遍认为
同性恋行为系人格权或自主决定权的行使，属于个人自由范畴，不应受到歧视或处罚。
同理，同性婚宁非亦应受到承认？退一步言，如果仍执持传统婚姻观念，否定同性婚，
则至少应借镜于德国的“同性伴侣法”。
＊黄瑞明
同性婚姻亦仅限于当事人双方之情感自主，对于第三人或社会无任何妨害，
国家应尊重及个人人格及情感自主权，给予制度性保障。
亦即同性双方缔结之婚姻与异性婚者并无任何差别，不得以性倾向为由而妨害其享受
平等的法律地位及有关社会福利之保障。
＊詹森林
婚姻自由，虽未见诸宪法明文，但应包含于宪法第22 条之概括条款中
（释字第552 号解释参照），故本人赞成同性婚姻。
本人并尊重任何人对其个人之性倾向认同，
并绝对维护其依宪法第23 条规定所有之权利保障。
注：明白表示支持的,至少有三个,其他应该就算没有支持,也应该没有绝对反对的
应该是好的开始