http://tinyurl.com/zrsyoub
东方报 高雄同志游行诉求具体 拉高抗争强度 文／宋瑞文
民进党政府上台后，由于过去和社会运动的关系相对友好，选前有意见认为，之后将进入“
社运黑暗期”，然而华航罢工、反劳基法84-1条（责任制）、反台南铁路东移等抗议不断，
人民走上街头的需求并未因此大幅衰退；与此同时，连向来相对温和许多的（高雄）同志游
行，也拉高了抗争强度──提出具体主张。
提出具体主张，在许多大型抗议游行里，是不可或缺的活动目标与基本要素，如反核游行要
求废核、移工游行要求休假，而不只是标举“环境正义”、“照顾正义”等精神上的口号。
既有具体诉求，便没有模糊空间，政府不能只是表示同理、感到遗憾就了事，必须拿出具体
作为做为回应；游行群众也有（某一种）明确的成败标准，无法因为“难得大家一起上街”
“有让社会看到就是成功”就感到志得意满。革命不是请客吃饭，欢唱乐舞也不能粉饰伤痕
。
尽管（向政府提出）具体主张的重要性不证自明，不过在过往的台湾同志游行里，却难看到
着墨，游行人数年年增多，处境与制度上的改进，却和游行本身关系不大，例如去年在各地
兴起的同性伴侣登记，或者长照法反歧视条款等，多不在游行的诉求之列，难说是因为同志
上街而得到的权益果实（例外是2015年底由非同权专门团体、能盛兴工厂所主办的台南同志
游行有登记制等诉求、台南市政府于隔年1月开始办理），充其量只能泛泛地说，增加了同
志议题的曝光度，或许间接地促成进展。
不管是“要正义”或者“反歧视”，政治人物仅仅表达同意支持时，群众也还要追问：“那
要如何得到正义？”“那要如何减少歧视？”反过来说，同志自己标举这项诉求时，也该写
出具体主张，否则旁观的社会大众，大可用“我身边没有人歧视同志啊”、“极少数案例不
代表普遍状况”等主观标准，恣意认定上街游行没有必要，一如许多歧视的人，常认为自己
并没有歧视，可见看法差异之大；反之，诉求具体，可减少不必要的争执，让运动向前一步
的推力，集中起来。
观诸今年高雄同志游行的具体诉求：“教育局应彻查高中以下各级学校彩虹妈妈及得胜者课
程实施现况，并规范其退出校园”、“教育局应针对技职教育体系之公民课程及专业科目加
强性平课程实施”、“劳工局应调查并公开市府各相关单位性别主流化课程实施状况（包括
讲师及讲题）”、“劳工局应对一般商家及企业进行劳动检查（尤其服仪和职务分工等项）
，以落实性别工作平等法相关规定”，问责对象明确，再也不是范围笼统的政府与主流社会
。
大体而言，上街游行，是时间短、成本高、强度大的武场，原本就是争取具体目标、需要拉
高抗争强度时才会采用的手段（无法和政府沟通才上街），诉求若是包山包海，甚至空泛虚
无，等于奋力一击而难竟全功；反之，弭平差异、期待社会了解认同等目标，比较适合演讲
、座谈、电影放映等文场，更具交流作用与讨论空间的方式，方便化解误会、消融歧见。
这次，高雄同志游行提出具体主张，给予政治人物明确的评分标准，对于台湾社会迈向不问
立场党派，只求是非公断的成熟阶段，绝对有其效益，在此祝福游行成功、台湾成功！