原标题是“从辅心案浅谈心理咨商与证照资格”，换个更贴近同志板的。
http://tinyurl.com/gog8te8
东方报 从辅心案浅谈心理咨商与证照资格
近几个月来，网络上起了一桩颇受瞩目的论战，事由是辅大心理系某学生，指控该院院长夏
林清，对于其女友所遭遇到的性侵，有吃案的嫌疑（简称为辅心案）；该论战发生以来，围
绕着事件的种种疑点，又衍生出种种看法，其中之一，是关于辅导协助受害者的“工作小组
”，“是否具咨商背景、有无‘心理师证照’作参照提出质疑。”
简单地说，没有心理咨商专业资格的人，怎么可以辅导别人呢？进一步说，以证照作为“辅
导资格”的有无，似乎简明易懂、是非立断，只是，当我们回顾生活经验，应该能发现到，
在一个人心理受创时，可能往往由身边亲友安慰了事，或者，也并不一定寻找有国家认证的
咨商人员，比方就同志来说，民间团体同志咨询热线的接线服务人员，便不一定拥有证照，
只受过团体安排的咨商课程。
像同志咨询热线这样的民间辅导资源，乍看之下，和“辅导”是否应具证照的争论，似乎离
得很远，但就在今年7月，由大陆“中国白丝带志愿者网络”、“同性恋亲友会”等多个同
志团体认可且推荐的“肯定性咨询师”（服务管道包括网络线上咨商），遭到检举，被指控
违反〈反不正当竞争法〉、〈精神卫生法〉、〈北京市心理咨询服务行为规范〉，甚至是〈
刑法〉；相关同志组织也被指控“均不具备给心理咨询师提供职业认证的资格与能力。”
辅导、咨商等心理相关协助，是否应具证照的争论，不说专门科系之内（如辅大心理系）、
民间与官方之间有争议，就连几个心理服务职种之间，都有各说各话的现象。2014年，因心
理师法可能下修、放宽学历资格，有投书指出：“在认证这条路径当中，也构成了各种角色
之间的排挤，以临床心理学界的氛围为例，当自己有了临床证照后，开始企图排挤其他从业
人员的工作领域，像是指责社工师不得做心理治疗、指责某些学派的取向没有信效度、指责
没有证照的心理工作者在胡搞个案，排拒了彼此看见与欣赏的机会。”（见“我念心理系
不反对心理师法下修”）
回到辅心案，工作小组不具专业资格、证照（尽管成员之一吕昶贤自承有他校性平会成员等
资历）这点，不断被网友追究，认为夏林清等辅心师生，忝为专家又不尊重专业、死不认错
；与此同时，也有另一种意见指出，辅大心理系恰好就不是那么注重心理学历的心理系，而
夏林清也写到：“王思峰（教授）是心理系第一个我们破格（非心理系专业训练背景）聘进
的老师，这一破格之作，对心理系实力的超值与加码，相信全系是有目共睹的。”笔者比对
某大学心理系教授师资，全员都具有心理系所学历，和王思峰教授（学士为水利海洋、硕博
士为管理）完全不同。
辅导也好、咨商也好，心理相关服务的分界，连专业之间都有争议，而一般人在旁观之际，
与其贸然投入争论，不如“冷眼旁观”，回头思考自己对于心理相关服务的需求为何，有无
证照又可能有何影响，再进一步提出意见，否则哪天“政治正确”一旦变得铜墙铁壁，大陆
同志团体所面临的指控，怕是殷鉴不远。