http://tinyurl.com/jqg7627
东方报 集游法修正起争议 同志焦点看哪里 文／宋瑞文
新政府上任不久，在国事如麻的同时，也引发连连争议，其中焦点之一为最近在立院的集游
法修正案。上次大选结果，不少论者认为“太阳花牌”影响甚大，事实上其中明星之一黄国
昌，也带领政党“时代力量”，成为跨过5%门槛、跃登龙门的新政党。太阳花学运以占领立
院和在行政院所受国家暴力为行动高峰，各界对于抗议尺度的宽容也随之拓展。然而，在攸
关抗议强度的集游法修正一事上，执政党立委的表现却让人感到疑惑。
由于集游法法条繁多，无法一一尽述，大体上争议，可由集游恶法修法联盟的文章简述：“
新国会目前在立法院院会排审集会游行法修正草案，法案名称修改为“集会游行保障法”，
正式废除许可制、主管机关从警察机关改为内政部及地方政府、规定现场的主管机关人员要
有身分识别，但，第5条“安全距离”、第17条“强制排除”，这两条分别脱胎自现行法“
禁制区”和“命令解散权”的规定仍旧存在，集游恶法修法联盟自2005年成立以来，即认为
该两条应该全部删除”。
对此，支持新版本的立委当然也会辩护，例如尤美女在脸书的贴文提及：“抗议也必须同时
考量国家安全、病人权益、诉讼当事人权益等因素，因此合理的禁制区划设有其必要。”相
反的，就这一点而言，台湾大学工会高若有则认为：“集会游行本来就是在‘诉求内容与社
会秩序的冲突’下权衡出有限程度的抗争行为。尤这样写，就是认为在医院、法院周遭的集
会游行，对病人、诉讼人的影响很可能超过合理程度。老实说，除非去挡人看病，或长时间
、极大声地在法院旁边吵闹，我就无法理解为什么。而这两者都有其他法律可以处理，也不
见得需要驱离。”
由于相关争点不少，限于篇幅，本文也无法一一细究，但建议民众可以就自己立场，选择特
别关心的区块来讨论，例如，在高若有的论述里，便有与同志族群相关的一段：“萧美琴委
员、尤美女委员，你们是婚姻平权法案的重要推手，过去几年也都是最积极推动性别平权的
立委。几乎每年同志大游行必走的公园路、中山南路、襄阳路、馆前路，以及血迹斑斑、对
台湾同志意义何其重大的常德街、228公园周遭，如今通通都因为紧邻台大医院而可能画入
禁制区。你们难道可以接受吗？为什么你们支持纳入？曾任民进党妇女部主任的林静仪委员
，你为什么不表态？”
新政府上任以来，民间虽然期待气象一新，但基于体谅新手的立场，不至于事事苛责，只是
诸如劳工砍假7天等，和执政方作为密切相关的争议议题延烧，人民并没有因为改朝换代而
感到天下太平，还有再上街头的必要。即便在新的修正草案里，把决定是否强制排除的权力
交给县市政府，而各地首长又可能因为政治考量、社会观感，对于同志大游行这类行之有年
的活动闭一只眼，但就人民的立场而言──即便头上的刀今天没有落下，也不代表它应该放
在头上。