讨论的一个前提：男男性行为是爱滋病的危险族群
(MSM 直译成男男性行为似乎有点怪，但是又想不到其他更好的用法)
板上很多人对这个嗤之以鼻，可惜卫生策略是很要求证据力的，多数研究做出来
都是这个结果，觉得这个结论不对的，麻烦找个有力的证据反驳，不然只是嘴上
讲爽的罢了
至于异性恋黑数说这个幻想产物，麻烦左转
https://tw.mobi.yahoo.com/news/男男性行为者-仍不得捐血-063108058.html
禁捐条件其实也变更过，以前还有一条是男男性行为发生在 1978 年以前的可以
捐；因为爱滋病是 1980 以后才开始算是有正式通报案例。对，就是曾经这么无
厘头过；而目前大抵上则是以统计研究到的结果来拟定对策
这个新闻有一个很怪的地方是：如果捐血前已经排除掉大多数男同志，为什么还
可以得到‘七成被传染是因同志捐血造成’的结论；但是毕竟没看到原始数据，
也不知道推论过程如何，不过这应该还是目前禁捐的原因
禁捐算是牵扯到歧视的政策，所以部份国家开放缓捐；不过，这次枪击事件后也
是有团体觉得缓捐也是一种歧视
目前采取缓捐策略，提出的原因大约有：
。男男性行为是高风险族群
。目前的检验方法仍没有办法保证百分百筛出可能受感染的血液
。没有良好的策略可以区分是否真的是单一性伴侣
所以，即使取消禁捐的国家，都还是采取缓捐策略，只能说是为了血品安全的不
得不。例如说，库贾氏症患者的二等亲也被列入禁捐，大抵也是如此