跳过一些性病的讨论。
前面推文有人认为约砲是受过伤的人的补偿行为，我觉得还蛮不解的。
也有很多人就是把性当成一种正常生活互动或是娱乐啊。
同样有推文一直问为什么约砲的人可以接受跟陌生人性交，并执著于约砲的人脑中只有约
砲没有别的事。
我认为这是对他人世界想像有些狭隘。
请先设想“性”并没有独特性，而是如同打球、看电影一样的行为。
允许我用打球来譬喻和他人性交。
某个假日下午有点空闲，穿好球鞋做完暖身，到在河堤边报队打球，很幸运的遇到一群人
。
同场打了一下午的好球，在球场旁闲聊时发现彼此工作领域类似，顺便交换了line，约定
未来可以揪了打球。
起初几个礼拜还不错，但后来发现对方球品不是很好，工作上不同公司其实也没什么交集
，也就不想再主动联络。
而打球，只是某个下午空闲的活动而已。
以上文字提供另一个角度的看法，大家一定仍然各自有各自的观点，有爱才有性啊、性是
有危险性的不能一般化等等。
但我认为过度的恐性或是神圣化，对卫教或是亲密关系发展都不是最有益的。
5/10补充
回应philbirdfly推文提到若是gv和风俗业可以接受，但是约砲不行。
以下：
p大提了一个有趣的观点，要是是性工作者而且安全，就可以接受无爱有性。
那换个方面想，消费者那方呢？
这种概念下，性可以是纯粹的商品被购买，是否代表性是一种可以和爱分离的需求呢？
也许p大会说自己提性工作者是因为他们是为了讨生活，所以才对他们的性特别化。但我
想指出正因为人有性欲望和需求（无爱的），所以才有这样的产业。
忽视这些纯粹的需求，将性一定要和爱和生计绑在一起，让我看到一种对性莫名的恐惧。
似乎一定要把性合理化才能面对，这很大部分阻扰人面对自己。
有人问我那要是我男朋友这样我能接受吗？或是我男朋友接受这样吗？
我认为单身的性和处在关系中的性是不一样的，从一个人变成一对，各种相关事务就应该
经两人同意达到共识。
关系中很大部份就是妥协和调整，性也是如此，无论结果是一对一还是开放，重点是性能
不能让彼此的关系推进。