我试着解释为什么你会一直被嘘，但不能保证这个说法足以说服你，因为，
当你把这个解释当作辩论来对待的时候，你永远找的到理由反驳。
稍微离题一下。从以前看文章和回应文章的经验，我发现一个角度：读者
难免不由自主地从文章内容去推想发文者的心态，有时候会把自己的情绪或是
自以为是的标签（但不一定是真的）直接附在发文者身上。如果不想莫名其妙
被贴标签，或是文章莫名其妙被断章取义，只有一个方法，是再次发文回复澄
清。我个人不喜欢这个角度，因为误解在此同时毫无预警地、自然而然地建立
起来，不仅无待发文人真意，读者自己也很难察觉；但是，如果要回应你的文
章，我只能从这个角度出发，如有冒犯，还请见谅。
以下正文。
其实你说得很明白：先有立论基础，接着从立论基础去发问。
#1MsPigV7 (gay) [ptt.cc]
因为这是我对同志了解的立论基础。我相信跟我一样无知的人很多。我不是唯
一的那个。
上面摘录自，当你提及“同志是先天或后天”这个问题时说写的，事实上，
你的两篇发文里的所有问题都有立论基础，而且，这些立论基础是同一个：身
为异性恋，该如何看待同性恋。
当你对于“我们”、“你们”、“甲甲”等字词的使用上感受到分化的同
时，其实你没发现自己一直在操作分化的概念——异性恋之于自身，同性恋之
他者。
许多版友回应说：把问题中的“同性恋”都改成“异性恋”（或把“异性
恋”都改成“同性恋”），你作何感想？甲板三不五时就有恐同者来挑战，这
个应对方式很常见。我个人的解读，把问题中的“同性恋”都改成“异性恋”
的原因在于让异性恋者能够依照自身经验去设想同性恋者的处境，而这其中的
立论基础是：爱就是爱，没分同性或是异性，同性恋的爱和异性恋的爱没有谁
比较高明、谁比较正常。而当两者互换时，你有你自己的想法：
#1MrZXknP (gay) [ptt.cc]
回到主题，有人说要我用问你们的问题，反问自己，会有什么答案？会有什么
感受？其实，在我写那些问题前，我都有先问过自己，这些问题别人问我的话，
我会不会觉得无礼？我会不会生气？我是不会生气、不会想开战。这真的没什
么好生气的。
你说你自己不会生气，但这并不代表别人不会生气。你能一笑置之，但这
并不能代表所有人都一笑置之。
要真正解开这个问题，我想到或许有一个方法：你把你自己想成是同志。
这个其实并不难，小时候听故事的时候，总有那么一段是自己想成为故事里的
英雄或公主，类似这个概念。第一个要了解的是，当同志与否并不是你能选择
的，这世界上很多事情都不能选择，你不能决定自己是男是女，你不能决定自
己的爸爸妈妈是谁，你没法决定哪一天要爱上哪个谁。回到你的第一篇的开头，
你看到疑似是一对女同志在动物园里的甜蜜景象：
#1MsPigV7 (gay) [ptt.cc]
昨天跟家人去动物园的时候，看到一对女生，一位穿白色宽版毛衣，头发留短
短，中性打扮。另一位很明显是女生。
我从身材曲线就看得出第一位是个颜值甚佳的女生。两人手牵手貌似亲密。
你有没有想过，如果你是其中的一位，会是什么情况？如果你不知道怎么
想像，到 lesbian 看板或是 LGBT_SEX 去爬文。爬文的时候，你不能抗拒所有
你看到的事实，因为事实正是如此真实地存在着，就算你觉得再怎么不能接受、
再怎么有违和感，也不会因为你主观的认知而有所改变。
你不能一直站在你的本位来看事情，不能把一切的出发点放在你自己身上。
请在别人的立场来设想一下！这不是观念能不能沟通的问题，同志是一个存在
的事实，同志就是存在。
回到正文开头。你的立论基础是怎么来的？萨依德（Edward Wadie Said）
讲过一个观点：英美国际媒体，像是 BBC 和 CNN，是站在他们本身的文化背
景在看待中东的时事——用自身的政治角度去想像，或以自身的利益为考量去
想像——因此报导所呈现出来的中东其实是文化帝国主义宰制下的中东，而不
是真正的中东。如果硬要用异性恋文化宰制下的立论基础来思考同志的处境，
你永远看不到真相，你只看得到你自以为的真相。