我觉得很奇怪。
第一点 你批的点是不是稻草人？
信望盟觉得废227这是代表游行诉求，我不怪他们，反正他们本来就没有逻辑。
对没有逻辑的一群人要求要能搞清楚对方主张，有点为难人家。
但是这里的人应该多半不是信望盟，所以我不太懂，
为什么你会觉得有“谁”代表“谁”？“主观”上有谁这样表示？
第二点 为什么他们不能有自己的意见？
我不太懂为什么他们不能投书，或是表达他们的言论？
如果他们的言论错了或很蠢，
依据弥尔的说法，我们可以在争辩中厘清避免犯错。
虽然我不知道是要求噤声派、支持废除方或者反对废除方比较愚蠢。
譬如以婚家议题来说，我比较喜欢伴侣制度。
即便我认为婚姻制度有很多问题，例如过度浪漫美好、无视婚姻黑暗面等。
但是对我来说重要的是在讨论的过程把各种问题厘清，而不是说谁害到谁。
如果不搞清楚真正的压迫者是谁的话，那运动永远不会有晴朗的一天。
敌人永远不会是跟你争辩的人，而是那个让你无法表达歧见的人。
而那个对象就是护家盟与他们快乐的伙伴。
题外话，我不懂当有人要代表谁，发现自己被代表后发脾气是哪招？
因为只有自己可以代表别人，别人不能代表自己的意思吗？
※ 引述《Sawake (打字扭到手)》之铭言：
: 信望盟喊保护儿少 下周启动“保护家庭公投”连署
: 记者冯绍恩/台北报导
:

推 我也不懂模糊焦点的焦点到底是什么?这是共识吗?

应该先修六等亲内不能结婚的民法，我家表弟好可爱啊全世界其他先进国家都不先进，为什么要限制儿童性行为啊

要上不用修阿，反正现再也还不能结婚前面N篇文讨论了，还再用其他国家来比有点讨论深度好吗

对自己不利或不支持而排挤 跟恐同也相差不远

应该说 台湾不少人逻辑都没比护家盟好多少 所以他们才有操作空间

基本上台湾公众讨论也只流于攻击意见不同之人。

没办法，铜学只知道猪一般的队友

推

推这篇