※ 引述《afterglow (脸红红)》之铭言：
: 全世界第一　爱尔兰用公投立法挺同性恋结婚
: NOWnews今日新闻
: http://www.nownews.com/n/2015/10/30/1862688
: 信奉天主教的爱尔兰 29 日正式宣布，
: 成为同性婚姻合法化的国家。
: 也是全球第一个透过公投立法赞成同性婚姻的国家。
: 今年 5 月爱尔兰举行同性结婚合法化公投，
: 爱尔兰总统办公室声明，
: 委员会今天将 2015 年婚姻法案（Marriage Bill 2015）正式立法。
: 超过 300 万选民中，有 120 万人投赞成票，73 万人投反对票，
: 62% 选民赞成票通过同性婚姻合法化，首开全球先例。
: 这意味着爱尔兰，未来将走向一个更自由、更世俗的国家。
: 爱尔兰司法部长表示，第一场合法化的同性婚礼将于 11 月中展开。
: 爱尔兰副总理兼工党领袖琼概B顿(Joan Burton)称：
: “爱尔兰人民团结起来了。”
: 本身亦是同性恋婚配，
: 长期为爱尔兰同性婚姻合法化而奋战的参议员，
: 萨朋（Katherine Zappone）也发表声明，
: 称这是爱尔兰关键的一刻，胜利是属于国家的！
The polls have closed in the Republic of Ireland, where voters have been takin
g part in a referendum on whether to legalise same-sex marriage.
http://www.bbc.com/news/world-europe-32835572
打脸OTP馊那肚
同志婚姻是天赋人权？
我觉得这不是理所当然的吧
毕竟“婚姻”是人类创造的制度
假设一个原始部落没有婚姻制度
要不要说他剥夺天赋人权啊？
当然“平等”是天赋人权
但是差别待遇不当然表示不平等
不然社会救助老残穷全部废掉好了？
然后也不要生理假了？
笼统的说
有正当性的差别待遇才是平等
怎样叫“有正当性”？
因为可能随着时空不同而有改变
所以需要当代的人去解释
不是理所当然一句“天赋人权”就够的。
双口律师就是迎合大众口味的低俗法律人啊
去问问台政以上本科法律或法律所
根本被嗤之以鼻

More than 3.2m people were asked whether theyMore than 3.2m people were asked whether they wanwanted to amend the country's constitution在下一段而已，后面说明也有提到，又来代表所有台政法律本科喔？我记得死刑、通奸、反歧视就有许多不同

没有代表，是你认识就会知道。你多去google他们公投就是要修gay marriage

的见解跟声音欸，你成天把甲版的人拿来代表所有男同开地图砲习惯了吗？所以你认识所有人喔？(哈欠)

好好讨论就好，没必要什么打脸来打脸去

我觉得正常来说也念过书的人，一个懂得合理辩论的人，都不会像你这样玩文字游戏。然后也不会崩溃跑去公开别人脸书，你的截图已经足以辨识我本人fb了，只是我有雅量，不想检举你罢了。

爱尔兰政府在举办这次公投前，亦针对其他宪法修正案进行讨论你想起来了喔？快把头交出来，要检举请自便不用回FB讨拍，这跟甲版正义之士形象不搭，应谴责。

我很早就解除追踪他了，呵呵。然后追踪应该是指特别跑去别人脸书按追踪吧

这个帐号以后直接无视就好

9月还在回他文，好友名单不删，你大概贵人多忘事吧。你要检举、硬凹、选择性忽略英文报导随你便，就当你认识台政法界所有人吧，你学姊跟我说毕竟都有雨柔了

我特别跑去他那边取消追踪的。我没忽略啊，是他们就真的有对同婚公投。

还有什么好意外？"amend the country's constitution"我盯着开票结果live，当然知道有公投，amend thecountry's constitution你是跟国外不熟腻，从日本的同性伴侣证书到泰国对第三性的保障其实很空洞的事，对菁英来说大概没有细究价值吧(茶) 阿对，你在那边称赞泰国政府，后来又说不认为性别有除了男女以外的区隔，现在是每件事都要帮你回忆自己前后矛盾喔 没人找你去游行来这找存在感?

http://www.thenewslens.com/post/193700/ 有个案例即使婚姻平权有疑义,欧人权法院有透过家庭权判义违人权即意大利至少要保障同性伴侣关系,如通过同性伴侣法而过往例子通过同性伴侣法后,通常不久就会通过同性婚姻

断句补充，上头空洞指的是泰国宪法纳入第三性用词，而日本涩谷区的同性伴侣证书仍有相当程度保障，区政府积极的态度影响很大。另外想问有没有自己贴英文报导只看第一段的八卦？

我不只看这篇啊，会贴这篇是因为他是bbc不然我也可以贴the telegraph之类的然后哪不算第一句吧 那是摘要

所以我贴几百次第二段是对牛弹琴

疴。。。。。。我不知道你贴那个能表达什么They were asked whether they agree with the statement: "Marriage may be contracted in accordance with law by two persons without distinction as to their sex". 所以咧

它是修宪公投

说他是修宪公投不能反驳他们没有对同志婚姻公投吧= =大叔

他们是必须修宪所以诉诸公投。加州8号提案、佛州同婚禁令都是公投通过，之后又被裁定违宪，你该不会以为你发现什么新大陆吧lol 直到2000年，阿拉巴马州才通过公投废止州宪中跨种族通婚禁令，里面还有40%的人反

这个人真的是法律系的程度吗？算了，反正法律系也不见得司法考试考得好。爱尔兰宪法订死在那，不修宪根本无法靠国会修改婚姻法，不然政府态度是倾向合法化同性婚姻，而不是花社会成本办公投

是说..."人权"本来也就是人类所创造出的制度...