※ 引述《iljapan61 (hato)》之铭言：
: 拜托可不可以不要再主张
: "因为异性恋不去做筛检，所以异性恋的爱滋患者没有列入统计"
: 的这种说法了好吗，这种口号都喊几年了
: 那些黑数过了潜伏期是不会发病吗??
: 用你的脑袋想想也知道那是把头埋进土里的鸵鸟心态
: 男同志性行为不戴套就是容易得爱滋病
: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/key-populations-to-hiv/zh/
: 世界卫生组织的文件也很清楚地就跟你说，男同志性行为得爱滋病的机率是一般人的19倍
: 你说世卫在歧视男同志吗? 怎么可能 他很明显地就是在叫男同志做爱要戴套
: 世卫也把男同志列为爱滋病的高风险群
: 一般人做爱可能发生命案把孩子拿掉就好
: 但是男同志可是有很大的风险会得爱滋病的
: 我自己也很希望台湾的男同志爱滋感染者的人数可以每月下降
: 可是事实就摆在那里，一个月比一个月的感染者还多
: 请网络名人４X猫来宣导政策也一样没有用
: 拜托各位要去爽一发前去买个保险套好吗?
这个说是统计问题，不如说是政治问题。
这数据确实是一个需要反思的现象，但要说他是事实真相我觉得真的差很远。
首先到底什么叫做 high-risk population？
不仅仅是医学或公卫，社会科学及人权领域都需要对话。
当指称某些群体是高风险时，是否忽略的当中的异质性与社会运作现况？
当指称某些群体是高风险时，是否使该群体直接受到污名与伤害、立法隔离或歧视？
当指称某些群体是高风险时，他们有什么知识与能力去应对这样的疾病？
国际组织或非政府组织对话了很久，才发展出描述解释不论断的伦理。
也就是说特定的流行病学风险或疫情现象并不能直接拿来归咎于特定族群的责任。
但这并非是直接就能达到的共识，是经由政治运作的产物。
污名是会翻转的，但公卫端没有一个跟外界共同对话以建立伦理的环境是很难做到的。
目前台湾还走在路上，所以男同志是爱滋高危险群，这样的刻板印象并不意外。
这样的刻板印象不仅仅是歧视，更是研究伦理的一大疑虑。
除了是群体与个体互相推论的谬误，以特质论断一个人或群体，这是明显不合理的。
会这样做的只有拿鸡毛当令箭的恐同分子、护家盟以及搞不清楚状况的民众与乡民。
他们硬要拿这个来实现他们的政治目的，这也要责怪男同志吗？