原文恕删
不太懂为什么这个议题一定要扯到污名化
现在在讨论的是一个事实、一个现象不是吗
根据疾病管制署的统计资料
(以下资料引用自:http://tinyurl.com/oph6h8w
2014年台湾HIV新感染者有2236位
感染者中有"男男性行为"这项危险因子的有1878位，占83.9%
而其他危险因子如异性间性行为(248位，11.1%)和注射药瘾者(56位，2.5%)相比之下仍占
少
从1984年到2014年间的28710位感染者中
有"男男性行为"这项危险因子的有16183位，占56.3%
"异性间性行为"(5321位)和"注射药瘾者"(6829位)分别各占18.5%和23.8%
近五年(2010~2014年)的统计资料来看
新感染者有10464位
有"男男性行为"危险因子的有8435位，占80.6%
"异性间性行为"(1456位)和"注射药瘾者"(418位)分别各占13.9%和4.0%
由以上资料可以看出
"男男性行为"这项危险因子始终是最多HIV染者的危险因子
姑且不论男同性恋者HIV感染率和异性恋男性有无显著差异
针对近年占约80%的危险因子来预防与保护
为什么这样也要说污名化呢??
(补充:老实说这份资料用词不好，男男性行为和异性间性行为都不会直接造成HIV感染
不安全性行为才会
所以我认为项目应该改为"不安全男男性行为"和"不安全异性间性行为"比较好)
举一个例子
吸菸是肺癌的一个很重要危险因子
所以政府有针对吸菸民众的知识宣导及卫教
还有一些其他措施(包括健康捐、菸品禁止打广告等)
希望降低民众吸菸比例
以降低民众暴露肺癌危险因子的比例
再举个例子
三高等慢性疾病的患者以老年人为大宗
所以政府针对老年人有特别的宣导和卫教
在台湾，原住民族群在某些疾病的盛行率显著高于一般人口
政府也有采取相应的措施
这些政策都是为了减少或提早发现疾病的发生
跟污名化、标签化没有关系的
回到正题
从HIV感染者的统计资料来看
想办法减少男男不安全性行为，以降低HIV感染率
这样为什么就一定要说是污名化
再者对于其他危险因子(如静脉注射药物)，政府也有宣导和相关卫教
我相信，对于男男性行为族群的讨论
不是出于歧视
而是以公共卫生的角度出发
让疾病的发生可以下降
并没有污名化和歧视的意思

因为污名阻止筛检. 如果所有人都能平常心看待,那我相信纯粹讨论男男因子没问题，但现况似乎不是这样。

就爱玩又不想承认自己是高风险群啊

例如，对爱玩过度的道德责难可能会阻止人筛检，也可能会让他宁可玩下去，也不要知道自己身体状况。

觉得”万一”以后hiv药物要自费时，才有可能降低感染率

当然千错万错都是别人的问题啊>_<

可以当成他的问题，但对防疫政策没帮助啊 =.=自费降低感染率满怀疑的，有什么实证数据吗？应该是能找到需要自费的国家。

推bluebrown 有些基本abc已经反复讲+讨论，每次都要从头来一遍，我真心觉得要谈可以，好歹先读点东西吧

自费不会降低感染率，只会让想通报或检验的人变少，帐面上的数字的确是变少没错啦……就跟马政府爱做漂亮的数据一样

统计学老师会告诉你统计数据不是“事实”也不应该认为统计就代表真实世界，更别提流病统计

推你这篇，反正大家只肯相信自己相信的，对于放在眼前的事抱持否定看法。如果不能走出现有的圈圈，那有许多同志权益能继续原地踏步

1.你自己也说"不安全性行为才会"2.路上谁分得出来GAY,政府用什么方法去卫教3.讨论是嘴砲，有实际政策才是有建设性的

看看原原po，下的标题很棒，但内文呢？

4.政策执行那么多年，统计那么久，没效果就要去检讨

有些人靠这这些信念而活 你揭开后他们人生会无意义哦统计数字再怎么不完整 也比一群鸵鸟不愿接受真相好

哪个统计学老师跟你说统计推论是真相的？

其实HIV药物部分自费现阶段会是个愚蠢的政策 因为就算自费20% 以目前HIV药费一年约30几亿来算 省下还不到10亿元 但很多人可能就因为每个月几千元的药费而不吃药 让情况更糟糕整体来说是因小失大

你自己都说了不安全性行为才会，那为何还认同族群划分？请问政府有去统计吸菸异性恋还是吸菸同性恋哪个是高风险吗？

战统计真实性的换个说法吧！如果统计数据不能参考，还学统计干嘛？

因为就算不安全性行为 男男风险仍大于男女 懂？

男男和男女之下还能再细分各种类型,这种区别过于粗糙通常就是刻板印象的最佳来源

那你区分一下 建议卫福部 加油！

用那些数据来进行文字陈述的人可能比较需要注意这点。

执行统计的方法、得出来的数据、进行推论甚至到政策建议若有环节出错，得出来的结果就没啥意义，平均你爸跟你妈的睾丸数是一，这也是"统计"，请问参考价值?

统计不等于真实，这不是统计学跟方法论的ABC？

统计不是真实，某些人的幻想性推论才是 XD

大家纠结的点 应该是常常有人用这种理由 当作歧视同志的借口

异性恋黑数推论喊这么多年了，究竟有多少证据咧？

应该这样说，一直强调男男性行为感染率高，(1)将男男=HIV感染主要族群，但实际上异性恋感染人口数依然多过于男同性恋(2)异性恋族群不被纳入主要防治范围，可能变成追踪漏洞(3)不是应该把统计结果当成真相，而该考虑性教育的不足跟同志资源管道的问题你可以看到新北市的感染人口比例超高，这可以单就该数据推断“住在新北市的人比较容易感染HIV”吗？好像不是这样说的哦。另外，一般政府机构依然只把异性恋男女性看成只有避孕的教导，性病的病识感还是很低，看最近台南市的新闻大概就知道了。

你第一点的数据到底是哪来的..该不会是用全球的吧..虽然"MSM"不等于同性恋，但台湾目前仍以MSM为大宗

不想讨论政策? 去污名化别的国家、国际组织也都有在谈，所以你发这篇文章的目的？推文中就有人是第一线与政府、病患接触的人员，更别提常驻版上的个管师、医师，如果真的关心防疫，https://goo.gl/c3U8nyhttp://goo.gl/X1D6qZ 我宁愿多看点资料，好过写信给卫福部

自费只会让自暴自弃的人更多吧@@

storym84531因子无相关性啊 你肯定统计被当XDDD

那我更好奇你写信给卫福部改用语的目的？他们就是觉得(教科书也这样写)不安全性行为以MSM风险最高所以特意宣导，政策方向也如你所想了，何需改用语？意义是?

世上有三种谎言：谎言，该死的谎言，统计数字 u know?网络上很多讨论HIV的统计 google一下很多 别鬼打墙

所以为什么要针对同志宣导安全性行为呢？会做爱的都宣导不好吗

如果今天抽烟人口做了统计得出高雄男性吸烟人口占多数 于是就打出这样的标语：拒绝高雄男性吸烟 守护一生健康 这样的句子不觉得有哪里怪怪的吗？ 今天不管谁来吸烟都有得肺癌的危险因子 单单针对高雄/男性去多做宣导不觉得这就是污名吗 同理在爱滋防治上重点从头到尾都是不安全性行为不管同性还是异性 该下的标语跟族群都应该是针对"危险性行为者"多贴个男同性恋的标语都是误导跟划分 难道异性恋做危险性行为就没有感染风险吗

关键在于 因为异性恋者HIV带原者的比例比男同志低 低非常非常多 所以男同志进行危险性行为的感染风险比异性恋进行危险性行为的感染风险大非常非常多如果不歧视爱滋 为什么会觉得对同志进行爱滋宣导是污名?

所以你只要是低感染盛行率风险的族群就不用小心了？ 真要来算的话怎样的族群感染比率最高？ “进行危险性行为”的族群好吗 不管男性女性同性异性 举个实际面的例子 今天走在路上 怎样的标语比较合理 是“拒当男同志 爱滋远离我”还是“拒绝危险性行为 爱滋你我都无缘” 怎样的标语是真的没有歧视与污名 能起到防治功效的

我真的觉得这只要平常心看待就好 就好像某个年纪的女性得乳癌的机率较大 所以加强对她们的宣导坦白说我觉得把男同志和爱滋扯在一起也没什么不好 因为我不

污名与否跟行为无关 今天大家同意职业无贵贱 跟说低收入户的小孩以后只能当保全 事件是否受倒歧视与族群的标签污名是没有绝对相关的

会去歧视爱滋病患

这样的连结没有什么不好？ 你捐过血吗？当你看到问券上明明白白的写着同性性行为者不得捐血时当下感受到的歧视有多大你知道吗 当你劝朋友试试看捐血 朋友反问你为何不捐时百口莫辨的感觉不就是这样的连结造成的负面影响 这还只是冰山一角而已 你以为每每看到留言说同志就会得爱滋 这些观念的推手之一是什么

在有同性性行为的人是HIV带原者比例这么高的情况下(年轻人)我也觉得有男同性行为的人不要捐血比较好 这只是就事论事如果带原者的比例显著下降 这个规定当然就该拿掉男同带原者所以我才问有没有什么有效的办法可降低男同感染率啊

那干脆曾进行过性行为者都不要捐血如何呢？ 如果两者之间真的有关联的话 我刚忘了说 规定是曾进行同性间性行为者（无论是否为安全性行为 无论是否筛检安全）"终生不得"捐血这样的情况您还认为没有可议的地方？降低男同感染率？ 我给你一个可以降低全台湾感染率的好方法 不管同志非同志 这东西我家巷口全家有卖 我不知道你那边有没有 它叫做保险套 只要做爱带着他 不管是谁 几乎都不会有感染风险

现况就是平常心不存在，你有不代表别人有。

觉得这样讲下去意义不大 感染率也不会因此下降 晚安去睡了

我做个简单的结论 我想表达的意思很简单 HIV传染方式大致有以下几个：危险性行为、共用针头、母子垂直感染。身为男同性恋并不是其一

我个人认为即使感染率下降，那些讨厌男同志的人还是不会改变他们的态度。所以往那方向追求是白费力气

我承认您们的结论都很有道理 不过我关心的是有效的办法

没那种速成办法吧。所有人都禁欲一个世代也许就行XDDD生育可以用人工生殖。

这么多认真的回复原原po有在看吗...跟你讨论的确无法降低感染率，我捐给热线、露德、关爱之家的钱想必更有助益，好过在这里白费唇舌。

问题在于会去筛检的大部分是男同性恋，所以当然会筛出比较多的个案；异性恋不会去做筛检，没有人去做筛检所以个案少这不是理所当然的结果吗？但这能反推异性恋总感染人数少吗？强调男男性行为是高危险群的的结果就是让很多异性恋觉得自己不用验。你们希望有人讲出“我又不是同性恋，为什么我会得爱滋？”这种话吗...

很少异性恋会去筛检吧，同志筛检的人数比较多当然数据上得病的人数比较多，只相信片面的数据然后在这大放厥辞，跟9%马一样被数字愚弄。

不筛检就没事这种幻觉已经喊了快20年了 还要继续吗?

关于"异性恋不会去做筛检 所以个案较少的说法" 可以参考这篇文章 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/77500616这篇文章已经两年多了 很多人的观念还是跟那时一样我的看法是我们应该加强对男同志的爱滋宣导 同时强调现在的年轻男同志HIV带原者比例相当高 无套男男性行为的风险比想像中还大 因为现在许多男同志朋友明显低估了无套风险从很多人被感染了都很惊讶就可见一斑

你说的不就是长期以来CDC的做法吗？不谈PrEP的影响？

坦白说我对宣导的效果确实没什么把握 ˋ(′_‵||)ˊ不太懂你说的PrEP预防性投药的影响是指什么如果你的意思是要跟他们宣导预防性投药 那我当然同意这个问题真的相当棘手 目前也看不出很适当有效的办法 但我认为我们可以多谈谈HIV 让HIV成为一个很轻松自然的话题 降低HIV的污名 或许对问题会有些帮助 这是我们明显做的不够的事(甲板不常谈论HIV 批踢踢也没有HIV版)

什么时候甲板不常谈了...平均每页都会出现的筛检讯息板上还有提供咨询的船医，现在取得相关资讯的管道很多，甲板愿意出来谈的人实在无须多浪费时间讲重复的概念，如同我先前讲的，第一线的人宁可把时间花在对防疫真正有帮助的做法，另外，男同会上甲板的比例？就算把每个来看甲板的人都宣导一次，阿那些根本不知到这地方的男同哩？是放生吗= =

感谢大家捐钱啊Q_Q目前潜伏期约5-10年我是认为黑数比统计估计值多太多了

甲板35000篇文章中 标题有HIV或爱滋的只有431篇 我觉得不算多 而且很多都偏严肃 其它的文章也鲜少提到这个话题期待有一个HIV版的四叉猫 谈些跟HIV有关比较生活化轻松的内容(像四叉猫在军中出柜那种的) 批踢踢对HIV的歧视应该会减少很多

看完楼上的回应我决定还是多捐点钱吧~

我承认我过去没在追这个问题 对这个问题可能很无知 不过一般人知道的应该也不会比我更多 我的感觉跟他们可能是类似的

你那篇文章还是没有回应到我的问题啊，你的那篇文章一样在强化“异性恋不会得爱滋”这件事情啊，但是强调这件事对于整体防疫没有帮助啊