没看影片还好，看了前面有人放的影片，
让人觉得对他“缺乏性别意识”、“人权议题陌生”，甚至是“右派”的批评
并非无的放矢
这里先提一下
我们再熟悉不过的起手式：“我尊重你们同性恋，但我也不鼓励”
但是同性恋哪里需要别人什么鼓励？
又不是李棠华特技团杂耍给大家看之后主持人嚷嚷“请大家掌声鼓励鼓励”
我们不过是性取向不一样，已经存在社会中的一群人，
没有比你低一等也不需要讨你欢心，
你们凭什么对我们“鼓励”？
我们不妨想想这种对社会某些特定族群（或其争取权益的行动）
需要“鼓励/不鼓励”的心态。
这种心态的潜台词是：
1. 他们的处境是他们自己的选择
2. 这样的选择是一种偏差
3. 别人可能会受他们影响，也选择这样的身份
4. 所以我可以接受“既然已经这样子了，他们的权益需要保障”，但最好不要有
太多人受他们影响，选择这样的身份，以免改变（我心目中的）社会秩序/花费
社会成本/让我看不惯。
5. 所以我不要“鼓励”他们
这里背后还是歧视的心态
如同林淑芬质询法务部官员的“我同意同性恋权益需要保障，但是....”
这个“但是”就足以让前面那部分成为纯粹用来避战的废言。
回到柯文哲的发言，
柯文哲会以“不promotion”、“不反对但也不鼓励”的态度来回应这些问题，
表示他似乎还不明白同志平权运动，乃至现在推动的同性婚姻，是基本的人权问题。
也就是有一群人只是因为性取向不同，
在现今国家的法律与制度之下，
他们权益受到剥夺，他们的财产等权利受到损害。
这种侵害人权的状况，不能以“干我啥事”的态度来面对。
我们不会接受一个官员说：
“有人争取劳工权益很好啊，但干我啥事，我也不会去鼓励”
“有人争取男女同工同酬很好啊，但干我啥事，我也不会去鼓励”
同性恋并不是闲著无聊，像陈宝莲唱的大傻瓜想结婚，
而是作为社会制度下的一员有众多现实的问题。
像是还在赚钱的时候怎么存钱安住、老了之后怎么安排晚年照顾、
死了之后财产要怎么处理。
这些都牵涉到国家层级在制度上的不平等，而不仅是个人观感问题。
身为男性、异性恋、非劳工，反正没差自然可以很轻松的说“干我啥事”，
但这种干我啥事的态度，实际上就是默认了现在不平等的体制。
如果他是一个异性恋路人，
我们自然可以接受他说“我不反对你们争取权益，你们怎么要怎要就怎样，我乐观其成”
其实我们也希望有很多市民有这样的想法，
而不是护家盟式的“我看不惯，你们也别想”。
但为行政首长，
对于市民的权益遭受剥夺，
还是以这种“反正你们要钱我就拨下去”的心态，
只能说他对基本人权的概念有待加强。
对于同志人权问题，
我觉得一些早年为人权议题打过仗的，
像陈菊、谢长廷，乃至苏贞昌、陈水扁，甚至被认为较保守的游锡堃，
尽管他们未必全然了解各种关于同志处境的讨论，
但都能从人权的角度可以有较进步的态度。
蔡英文和林佳龙也因为个人历练等可以站在支持同志人权的一边。
但像柯文哲，还有另一个人气首长赖清德，
始终站在相对保守的立场。
特别是柯文哲屡屡闪避“支持”两个字，在哪里“不反对”、“不鼓励”
如果我们对他们尚有期待，
更应该站在鞭策的立场，
让他们知道我们的不满意，（否则他们怎么改进？）
而不是因为他是ooo就应该宽容一点，
或者以“其实已经比xxx好”麻痺自己，
这样的宽容只是让他们以为“其实这样就ok了”、“其他事比较需要嗡嗡嗡”
凭什么他们可以得到这样的优待、同志议题可以这样被忽略？
（至于罗莹雪之类不抱期待的，当然更要倾全力轰下台为止）
※ 编辑: wuliaude (128.103.224.4), 12/29/2014 15:20:33