※ 引述《pur ()》之铭言：
: 护家盟很认真，持续不给你结婚。
: 他们现在也拿法条来跟你分析啦，煞有其事。如何回应？
: 2014-1002 医疗法早已开放让同性伴侣签署手术同意书
: http://wp.me/p4JfGB-1dv
“医疗法早已开放让同性伴侣签署手术同意书”这篇很小聪明。
同运界伙伴分享了一些同志医疗小撇步，让同志伴侣可以在不平等的法律下解套，
却被拿来当成“同志在医疗上权益并未受损”的理由。
同运界伙伴期许医疗界需要再进步，才能够保障同志伴侣的医疗权利，
却被拿来当成“同志在医疗上受不平等对待不是法律问题”的基础。
是有小聪明，但是不符合公平正义。
打个比方。
有一扇门很窄很矮，我过不了门、进不了房，
好朋友建议我爬窗户，然后我的确就爬窗进了房。
我很委屈，希望可以把门改大一点，
可是却有人说：“你又不是进不来！”
又或者说：“把门改大不能解决问题啊！有些人就是不想用走的，
所以要挖个洞之类的让想爬的人爬进来。”
“医疗法早已开放让同性伴侣签署手术同意书”这篇就是这样强词夺理。
医疗法第63条
Ⅰ医疗机构实施手术，应向病人或其法定代理人、配偶、亲属或关系人说明
手术原因、手术成功率或可能发生之并发症及危险，并经其同意，签具手
术同意书及麻醉同意书，始得为之。但情况紧急者，不在此限。
Ⅱ前项同意书之签具，病人为未成年人或无法亲自签具者，得由其法定代理
人、配偶、亲属或关系人签具。
Ⅲ第一项手术同意书及麻醉同意书格式，由中央主管机关定之。
虽然第63条的说明及征求同意对象用“或”来连结，
但此处不应拘泥文义，而认为择一即可。
此处存在实质上的优先级。
如果病人可以、也愿意做决定，难道医院不问病人，而直接问亲属，
亲属同意后，病人啥也不知道就被麻醉推去开刀？
所以此处存在一个实质上的权利优先级。
但在医疗实务上，很多时候医院并不问病人。
为什么呢？因为病人死掉之后，会告医院的并不是死人，而是家人。
但这里的家人，并不是同性伴侣可以申请的“家属”。
因为家属没有法定继承权，因此并没有承受诉讼的法定权利（民事诉讼法第168条），
病人告到一半死掉之后，同性伴侣只能哭哭。
同时，同性伴侣死掉之后，又因为并非配偶之身份，
故不得依法请求精神慰抚金。（民法第194、195条）
谁说同性伴侣之医疗权利并未受限？
正是因为民法亲属编关于配偶之规范不适用于同性伴侣，
才造成医疗实务上的不平等待遇。
不修正亲属编，而主张修医疗法、xx法、oo法，要这些xxoo法容纳同性伴侣，
就像是要求每个人都要爬进门，而不把门改大。
欢迎讨论指正，
如果您认同我的想法，也欢迎随意转贴反驳。

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来

超清楚的回复。对法条不熟的我马上听懂

配偶制度和家属本来就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接问依照现在法律情况下，那天医院对我发出病危通知时，如果我另一半决定跟我亲人不同，有没有婚姻是否会影响到医院会采用谁的决定治疗。

你很会用比喻，赞

推！

回三楼：医院为了避免日后医疗纠纷，会取得日后可能告他的人的同意。如果没有婚姻关系，目前不能请求精神赔偿。为了少赔一点，医院会听亲人而非同居人的决定。基本上是这样，但很多事情还是要依具体个案而定，我的意见也可能是不符合情况的。

所以家护盟根本就是拿部份事实来扭曲整件事，写那么多，那么好，但只要一挂了，所有丑陋事实就浮现出来